Zobacz pełną wersję : Recenzja Panasonic 100-300mm f4-5,6
Cześć
Szukałem kilka lat temu względnie taniego teleobiektywu do 300mm. Najpierw w ramach Olytestu przetestowałem Olympus mZD 75-300mm f/4,8-6,7, ale jego cena i plastiki nie przekonały mnie do zakupu. Na szczęście wybrałem się jak co roku na targi Film Wideo Foto w Łodzi i po wypróbowaniu obiektywu Panasonic 100-300mm f/4-5,6 zdecydowałem się na zakup.
Optycznie.
W zakresie 100-200mm bardzo dobrze jak na budżetowy obiektyw. Bez zastrzeżeń. 220-250mm ujdzie.
Niestety w zakresie 260-300mm jest kiepsko i lepiej albo zmniejszyć ogniskową, albo zwiększyć przysłonę o jedną, czy dwie działki.
Olympus pod koniec zakresu też szału nie robił, ale przyciemnianie z f/6,7 na 300mm, względem f/5,6 robi różnicę.
Konstrukcja.
Nie jest to solidny ZD 50-200mm f/2,8-3,5, ale też nie plastikowy do bólu Olympus mZD 75-300mm f/4,8-6,7. Powiedziałbym że bliżej mu jakością wykonania do ZD 70-300mm z systemu 4/3, który co więcej można teraz kupić za śmiesznie niskie pieniądze i polecam wszystkim, którzy potrafią zapomnieć o sensownym AF.
Panasonic 100-300mm f/4-5,6 ma stabilizację optyczną i to jego duży plus. Oceniam ją subiektywnie na poziomie tej z 3osiowej stabilizacji korpusu EM10. Do potencjału 5osiowej brakuje mu.
Mimo obecności stabilizacji Panasonic nie jest jakoś znacząco większy od jego olympusowego odpowiednika (link do porównania (http://camerasize.com/compact/#521.376,521.35,ha,t)).
Jest też jaśniejszy od 75-300mm Olympusa w całym zakresie swoich ogniskowych, co warto docenić w naszej szerokości geograficznej.
Autofocus.
S-AF przy bliskich kilku metrowych kadrach, lub niskiej ogniskowej jest nieźle, problem pojawia się im dalej i bardziej chcemy powiększyć kadr.
Jeśli chodzi o ptaki... mewę lecącą pod wiatr jeszcze S-AF zdąży trafić, ale na więcej z em10 nie liczcie.
Na szczęście nie jest tak źle jak poprzez adapter z ZD 70-300mm, którego przekornie nazywam manualnym z systemem Mikro4/3
Jak już wspomniałem mam OM-D E-M10 więc na temat C-AF lepiej przemilczeć, niż coś się wypowiadać.
Warto też zwrócić uwagę na to, że
jednym przełącznikiem, możemy szybko wyłączyć stabilizację optyczną
np. w korpusie em10 można ustawić, która stabilizacja ma być włączona w pierwszej kolejności.
Mamy metalowy bagnet, co trochę poprawia mocowanie i wrażenie solidności.
Zacznijmy przykładowe zdjęcia od najlepszej strony obiektywu, czyli przy ogniskowej 100mm:
Teraz czas na koniec zakresu: proszę Państwa oto 300mm:
To teraz coś pomiędzy 100 a 300mm bo nie samymi skrajnościami fotografujemy.
Oraz zdjęcia tulipanów na różnych ogniskowych do porównania w tych samych warunkach.
Puenta: Moim zdaniem jest to najlepszy wybór jeśli szukamy budżetowego szkła z ogniskową powyżej 200mm, czyli ekwiwalentu 400mm dla pełnej klatki.
Zwłaszcza, że ceny są porównywalne z O 75-300mm (wg ceneo: Panasonic za ok 2049zł (http://www.ceneo.pl/9807779) podczas gdy Olympus od około 2100zł (http://www.ceneo.pl/24991698)), a mamy jeszcze stabilizację optyczną i więcej światła.
W zasadzie wyczerpałeś temat :)
Test konkretny poparty fotami. Teraz mam dylemat 45-200 czy 100-300.Gabrytowo i cenowo bardziej 45-200:roll:.
Test konkretny poparty fotami. Teraz mam dylemat 45-200 czy 100-300.Gabrytowo i cenowo bardziej 45-200:roll:.
Jeśli tylko ogniskowa Ci pasuje, to polecam 100-300. W używkach jak dobrze poszukasz, to różnica ceny jakieś 250-300 zł, a jakość obrazka warta tej kwoty. Ja szukałem "po taniości" nabyłem 45-200, po czym popróbowałem 100-300 i olkowego 75-300 i ostatecznie Lumix 100-300 został ze mną na dłużej.
Test mi się podoba, obiektyw trochę mniej.
Pewnie nie uzyłbym go do ciasnych portretów w swojej fotografii, tym niemniej nie ma w aktualnie dostępnych szkła innego, lekkiego i lepszego zooma o zakresie 100- 250mm, zdaje mi się, że zapowiedziano drugą wersję tego zooma na przyszły rok współpracującym ze stabilizacją w body, wtedy stanie się jeszcze ciekawszym szkłem.
żródełko: https://www.apotelyt.com/photo-lens/panasonic-lumix-catalog
Test mi się podoba, obiektyw trochę mniej.
Pewnie nie uzyłbym go do ciasnych portretów w swojej fotografii, tym niemniej nie ma w aktualnie dostępnych szkła innego, lekkiego i lepszego zooma o zakresie 100- 250mm, zdaje mi się, że zapowiedziano drugą wersję tego zooma na przyszły rok współpracującym ze stabilizacją w body, wtedy stanie się jeszcze ciekawszym szkłem.
żródełko: https://www.apotelyt.com/photo-lens/panasonic-lumix-catalog
chyba o zakresie 100-300 mm ? albo jest coś o czym nie wiem ?
chyba o zakresie 100-300 mm ? albo jest coś o czym nie wiem ?
Tak, nie zauważyłeś nieco większej miękkości w zakresie 250-300? Mnie to przeszkadza.
Tak, nie zauważyłeś nieco większej miękkości w zakresie 250-300? Mnie to przeszkadza.
hmmm, jak komus nie bedzie odpowiadala jakosc z duzego 50-200 ( obiektyw przykladowy, mozna zmienic ) na 190 mm to ma pisac "w zakresie 50-170" ? czy 50-200 ?
hmmm, jak komus nie bedzie odpowiadala jakosc z duzego 50-200 ( obiektyw przykladowy, mozna zmienic ) na 190 mm to ma pisac "w zakresie 50-170" ? czy 50-200 ?
Cóż mam Ci napisać - czytać ze zrozumieniem?
Komplementy których użyłem dotyczą tylko zakwestionowanego przez Ciebie zakresu ogniskowych, nie użyłbym ich do pozostałych ogniskowych oceniając jakość tego szkła.
Z naciskiem na moim zdaniem.
Przestrzeliłem tego Panasa w Bieszczadach. Na ogniskowej 300mm nie potrafi ustawić ostrości na obiektach znacznie oddalonych. Głupieje na ustawianiu ostrości, a jak już ustawi to zawsze źle. Myślałem, że to problem z kontrastem obiektów ale nawet tak idealne warunki jak czarno obrani ludzie na białym tle śniegu nic nie pomagają. Trzeba zmniejszyć delikatnie ogniskową i dopiero wtedy działa jak należy.
Przestrzeliłem tego Panasa w Bieszczadach. Na ogniskowej 300mm nie potrafi ustawić ostrości na obiektach znacznie oddalonych. Głupieje na ustawianiu ostrości, a jak już ustawi to zawsze źle. Myślałem, że to problem z kontrastem obiektów ale nawet tak idealne warunki jak czarno obrani ludzie na białym tle śniegu nic nie pomagają. Trzeba zmniejszyć delikatnie ogniskową i dopiero wtedy działa jak należy.
co masz na myśli pisząc- znacznie oddalonych ? kilkaset metrów , kilometr, kilka kilometrów ?, jaki masz korpus ?
ja nie dostrzegam takiej przypadłości w moim 100-300
co masz na myśli pisząc- znacznie oddalonych ? kilkaset metrów , kilometr, kilka kilometrów ?, jaki masz korpus ?
ja nie dostrzegam takiej przypadłości w moim 100-300
Z tego co wiem E-M5 wersję II.
Przestrzeliłem tego Panasa w Bieszczadach. Na ogniskowej 300mm nie potrafi ustawić ostrości na obiektach znacznie oddalonych. Głupieje na ustawianiu ostrości, a jak już ustawi to zawsze źle. Myślałem, że to problem z kontrastem obiektów ale nawet tak idealne warunki jak czarno obrani ludzie na białym tle śniegu nic nie pomagają. Trzeba zmniejszyć delikatnie ogniskową i dopiero wtedy działa jak należy.
Też tak mi się zdarza - szczególnie jak wysiadam z ciepłego samochodu i zaparuje mi filtr. Jest na to sposób, w terenie przecieram chusteczką, rękawiczką albo czapką i o dziwo obiektyw ostrzy jak trzeba. Jest to najlepszy z trójki obiektywów 100-300, 75-300 i 70-300. Do body mikro nie wiele gorszy od 50-200 +1,4 a na pewno wygodniejszy. Poczyniłem kiedyś porównanie z 50D z 100-400 i po 2 latach zabawy z tym obiektywem potwierdzam postawione tam wnioski (oczywiście jak amator).
https://forum.olympusclub.pl/threads/90888-MicroFoto%C5%81owy/page5
pozdrawiam
Nie był ciepły, niosłem go kilka godzin w torbie na szlaku. Muszę jeszcze sprawdzić jedną rzecz. Kiedyś miałem filtr CPL, który zakręcony na ZD40-150 przy max ogniskowej rozjeżdżał obraz, nie dało się ustawić w ogóle ostrości. Na tym Panasie jest UVka Hoyi, z linii premium, ale możliwe, że ta niemożliwość ustawienia ostrości to jej wina, bo nawet ustawianie ostrości manualnie nic nie daje, po prostu nie da się jej ustawić.
Jeśli chodzi o korpus to używałem dwóch: OMD EM5 mk II i OMD EM1. Objawy identyczne na obydwu. Znacznie to tak już 100m, bo tyle mniej więcej jest ze szczytu Tarnicy do Przełęczy Krygowskiego pomiędzy nią a Tarniczką.
Skoro na manualu nie można prawidłowo ustawić ostrości to coś jest chyba trzepnięte z obiektywem i ostrzeniem na nieskonczoność?
http://www.optyczne.pl/1431-Panasonic_Lumix_G_VARIO_100-300_mm_f_4.0-5.6_II_POWER_O.I.S._-specyfikacja_obiektywu.html
Koledzy, ktoś może testował albo ma już tą nowinkę techniczną?
Czy warto kupować poprawioną wersję, póki co w cenie jest różnica kilu stówek.
Tu mają dobrą cenę.
https://www.eglobalcentral.pl/obiektyw-panasonic-h-fs100300-lumix-g-vario-100-300mm-f-4-5.6-mega-o.i.s.html?gclid=Cj0KEQiAlsrFBRCAxcCB54XElLEBEiQA_ ei0DORJd8SLYlnY2K8Fagn8ihgOGy62yhrydJP8t7m4CJ4aAq1 Q8P8HAQ
Opinie o nich:
http://www.opineo.pl/opinie/eglobalcentral-pl
Nie wiem, czy do ceny eglobal nie trzeba doliczyć cła. No i trudniej realizować w razie potrzeby serwis pogwarancyjny. Chcesz taniej? Można trafic okazyjne używki. Ja za swój dałem 1250 zł. i jest jak nowy.
Nie wiem, czy do ceny eglobal nie trzeba doliczyć cła. No i trudniej realizować w razie potrzeby serwis pogwarancyjny. Chcesz taniej? Można trafic okazyjne używki. Ja za swój dałem 1250 zł. i jest jak nowy.
Trzeba będzie dopytać bo cło z vatem to 26%. Podobnie jest ze sprzętem wędkarskim ściąganym z Japonii czy USA, bo z EU to nie masz.
Nie widać używek, ostatnio była na all. z 1590 bez gwarancji, to tu byłby z gwarancją. Może wejdzie nowy model to ten będzie trochę tańszy.
No i pewnie wtopa, bo magazyn mają w Honkongu.
W takim przypadku 1726złx 1,26=2174zł może być
Cenę na obiektyw mają przystępną, ale gwarancja to wirtualna, do tego jeszcze opinie nieciekawe, więc przy zakupie wskazane nerwy ze stali.
Jednak cła i vatu nie ma ale opinie to jest dopiero porażka, można nieźle wtopić.Czyli pozostają używki lub polskie sklepy z normalną gwarancją.
http://www.opineo.pl/opinie/eglobalcentral-pl,negatywne#opinie
O dziwo, opinii pozytywnych jest dużo więcej: http://www.opineo.pl/opinie/eglobalcentral-pl,pozytywne
Tu masz 319 funtów + 20 za przesyłkę do PL. Wychodzi jakieś 1730 zł. Płacisz PP i nie martwisz się czy dojdzie czy nie. Sklepu nie znam ale na 14 tys opinii ma 99,3% pozytywnych. Są jeszcze inne sklepy na Ebay z podobną ceną, więc jest z czego wybierać.
http://www.ebay.co.uk/itm/NEW-Panasonic-Lumix-G-Vario-100-300mm-f-4-0-5-6-MEGA-O-I-S-Lens-F4-5-6-/291185656622?hash=item43cc04832e:m:mO53B2M8IBOvASt PRyNIp4w
co do e-globalcośtam to o Valuebasket też były dobre opinie. Byli, ale się skończyli.
To sklep z Hong-Kongu, więc VAT i cło raczej pewne.
To sklep z Hong-Kongu, więc VAT i cło raczej pewne.
Szkoda sobie gitarę zawracać, bo i ryzyko duże.
Vat mogą naliczyć natomiast cła nie będzie. Obiektywy tak jak aparaty w przepisach celnych Unii zaliczone są do "elektroniki" a na tą stawka celna wynosi 0%. Wysyłałem kilkanaście obiektywów z Kanady do Polski zawsze cło było zerowe a w kilku przypadkach naliczyli VAT.
Pozdrawiam
No to + 23% do ceny wystarczy by kupować w kraju, bo z gwarancją w razie czego łatwiej.
Nie piszcie po raz kolejny głupot o cłach i watach, to działa jak Valuebasket.
Nie piszcie po raz kolejny głupot o cłach i watach, to działa jak Valuebasket.
Czyli cła i Vatu nie ma, ale opinie są miodzio.
http://www.opineo.pl/opinie/valuebasket-pl
Głupich nie brakuje. Sprawa była prosta. Trzeba coś takiego traktować jak zakup sprzętu bez gwarancji. Ryzyko jest, ale np. przy zakupie 12-40/2,8 za pół ceny (tak było na VB) wydaje się, że ryzyko jest do zaakceptowania. Do tego płatność PP i myślę, że jest mnóstwo klientów bardzo dobrze wspominających Valuebasket.
189139189140189141189142189143189144189145Testowan ie panasa 100-300.Fotki na 300mm.Pozował kotek i sikorka sosnówka.
Myślę, że iso 3200 nie było tu konieczne, także kompresja zjadła nieco z jakości. Przy tym rozmiarze zdjęć to tak minimum 500KB powinny mieć.
12-40 to trzeba było zamówić w Chełmnie u mistrza zakonu św Dżedaja. W cenie, z gwarancją i paragonem :)
Zdjęcia kotka wyszło dobrze. Sikorka trochę za mała jak dla tej ogniskowej.
Jednak na ptaszki to 400 mm by się przydało :)
Zdjęcia kotka wyszło dobrze. Sikorka trochę za mała jak dla tej ogniskowej.
Jednak na ptaszki to 400 mm by się przydało :)
Teraz to widzę, że na ptaszki dobra 400-ka by się przydała, bo to wysoko siedzi, jeszcze zwinne i szybkie.
kiedyś przez jakiś czas bawiłem się w panaska 45-200 i 100-300. zamieniłem te szkła i inne na olympusa stylus 1s. dla siebie nie widzę przyszłości w większych zoomach m43.
Co ci dał więcej w zoomie stylus 1s od takiego 100-300 w micro?
dał mi to, czego zoomy m43 nie mają: światło, zakres, wielkość sprzętu, wygoda, cena.
Stylus jest /był fajny, ale nie przesadzajmy z tymi porównaniami.
Porównanie wielkości matrycy
http://photoseek.com/2013/compare-digital-camera-sensor-sizes-full-frame-35mm-aps-c-micro-four-thirds-1-inch-type/
Matryca Stylusa ma powierzchnię 5x mniejsza niż m4/3.
To nie rekompensuje światła 2.8 vs 5.6
Stabilizacja, manualny zoom - to wszystko przemawia na rzecz aparatu z wymienną optyką.
Tani to on też nie był.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.