View Full Version : Co do portretu ??
krzywoj1975
26.05.17, 20:08
witam
Przeglądałem troszkę forum ale nie znalazłem odpowiedzi na moje pytanie .
Jaki obiektyw kupić??
- olympus 45mm 1,8
czy
- panasonic 42,5mm 1,7
wyczytałem że : Panasonic ma stabilizacje i jest częściowo wykonany z metalu , jest produkowany podobno w Japoni , ale czy to wszystkie różnice ??
Mój aparat to panasonic gx80 proszę o poradę
W testach Panasonic troszkę lepszy - ale myślę że oba porównywalne. Zaletą Panasonica jest obecność osłony przeciwsłonecznej w zestawie (czego Olympus nie ma), zaś korzyść ze stabilizacji chyba tylko z body Panasonica ? Przy podobnej cenie kupiłbym Panasonica ;-) - bo Olympusa już miałem ;-)
krzywoj1975
26.05.17, 20:50
dzięki za szybką odpowiedź
Mając GX80 również wolałbym obiektyw od panasonica. Najprawdopodobniej z tym body będziesz miał DUAL IS, czyli połączenie stabilizacji matrycy z tą w obiektywie. Możliwe, że AF będzie też odrobinę szybszy. Z różnic jeszcze (na korzyść panasa uważam) to ostrzenie od ok. 30 cm, obiektyw olympusa 45 1.8 ostrzy od 50 cm. Czasem może się to przydać.
Gdybym portretował Olkiem celowałbym w:
https://forum.olympusclub.pl/threads/102543-LEICA-DG-NOCTICRON-42-5mm-f-1-2-ASPH-Power-O-I-S;
https://forum.olympusclub.pl/threads/92962-MITAKON-42-5mm-f1-2;
https://forum.olympusclub.pl/threads/87212-SIGMA-60mm-F2-8-DN;
https://forum.olympusclub.pl/threads/86315-COSINA-VOIGTLAENDER-Nokton-42-5mm-f-0-95-zapowied%C5%BA;
https://forum.olympusclub.pl/threads/86036-SLR-Magic-50mm-f-0-95-Hyperprime-Lens;
https://forum.olympusclub.pl/threads/84947-Panasonic-LUMIX-G-VARIO-X-1-2-8-35-100-HD;
https://forum.olympusclub.pl/threads/84875-M-ZUIKO-DIGITAL-ED-60-mm-1-2-8-macro;
https://forum.olympusclub.pl/threads/84873-M-ZUIKO-DIGITAL-ED-75mm-1-1-8;
https://forum.olympusclub.pl/threads/94225-OLYMPUS-M-ZUIKO-DIGITAL-ED-40%E2%80%91150mm-1-2-8-PRO
Ale nie portretuję....
Bierz tego Panasonica, świetne szkiełko.
zdecydowanie 42,5 od panasa, lepszy optycznie :) (podobno) niz 45 od olka
polecam kolor czarny, srebrny podobno dosyć szybko się wyciera :(
zdecydowanie 42,5 od panasa, lepszy optycznie :) (podobno) niz 45 od olka
Miałem 2szt 45/1.8 i nie wiem jak może być lepszy ;) Najwyżej są porównywalne.
Obydwa bardzo ok, Panasonic fizycznie bardziej mi się podoba.
Tak spojrzałem na swoje próby portretowe i najczęściej używałem do tego 75/1.8 ("ciasny"portret) zamiennie z Sigmą 30/1.4. Ale może coś mi nie pasuje z ogniskowa 85mm ?
Tak spojrzałem na swoje próby portretowe �� i najczęściej używałem do tego 75/1.8 ("ciasny"portret) zamiennie z Sigmą 30/1.4. Ale może coś mi nie pasuje z ogniskowa 85mm ?
Mam podobnie, ogniskowa 85mm jest stanowczo przereklamowana :) Do pleneru zdecydowanie brałbym coś dłuższego, nawet kosztem światła. Lista którą zamieścił apz zasługuje na poważne potraktowanie.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Miałem 2szt 45/1.8 i nie wiem jak może być lepszy ;) Najwyżej są porównywalne.
Obydwa bardzo ok, Panasonic fizycznie bardziej mi się podoba.
może gdybyś miał 3 sztuki 45 dostrzegł byś lepszość Panasa ? :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Mam podobnie, ogniskowa 85mm jest stanowczo przereklamowana :) Do pleneru zdecydowanie brałbym coś dłuższego, nawet kosztem światła. Lista którą zamieścił apz zasługuje na poważne potraktowanie.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
szczególnie pozycja nr 1, według ceneo 5999 vs 1499 zł , pewnie ten pierwszy robi 4 razy "lepsze" zdjęcia ?
Mam podobnie, ogniskowa 85mm jest stanowczo przereklamowana :) Do pleneru zdecydowanie brałbym coś dłuższego, nawet kosztem światła. Lista którą zamieścił apz zasługuje na poważne potraktowanie.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dla mnie dość wszechstronnym tańszym zamiennikiem 75/1.8 do portretu była 60/2.8macro Olympusa która dawała bardzo fajny obrazek - a poza tym była macro ;-). Bardzo dobrze sprawdzały się też zoomy 35-100/2.8 i 40-150/2.8 a do zabawy z małą GO w systemie są manualne f0.95 i 42,5/1.2 ;-)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
szczególnie pozycja nr 1, według ceneo 5999 vs 1499 zł , pewnie ten pierwszy robi 4 razy "lepsze" zdjęcia ?
W zakresie przysłon 1.2-1.6 zdecydowanie 4 razy lepsze ;-) - a swoją drogą kiedyś chodziły te obiektywy (42.5/1.2) po ok 3500zł (chyba ludzie kupowali prze valuebasket) i były do dostania używane w tej cenie.
Tak spojrzałem na swoje próby portretowe �� i najczęściej używałem do tego 75/1.8 ("ciasny"portret) zamiennie z Sigmą 30/1.4. Ale może coś mi nie pasuje z ogniskowa 85mm ?
Bardziej to kwestia "górowania" 75 nad 45. Ja sprzedałem 45 nie dlatego, ze to zły obiektyw, ale był, przy posiadaniu 75, tak rzadko używany, że aż mi było głupio go trzymać...
a swoją drogą kiedyś chodziły te obiektywy (42.5/1.2) po ok 3500zł (chyba ludzie kupowali prze valuebasket) i były do dostania używane w tej cenie.
A ja przegapilem...
szczególnie pozycja nr 1, według ceneo 5999 vs 1499 zł , pewnie ten pierwszy robi 4 razy "lepsze" zdjęcia ?
Pierwszy jest uszczelniany, ma przysłonę wyprowadzoną na obudowę, inaczej leży w rękach, łatwiej "stabilizować" z nim układ aparat+szkło, jest jaśniejszy o ponad jedną działkę. Zobacz w Olympusie różnicę pomiędzy 25/1.8 a 25/1.2.
OK Panowie "dobra rada", przyznać się kto za własne pieniądze miał to szkło i nim robił zdjęcia, testował ? myślę, że autor nie bez przyczyny pyta o "lepszość" jednego z dwóch szkieł ? dawanie dobrej rady niestety " z ****" nic nie wnosi i bicie piany tym bardziej !! nie traktujcie tego personalnie, bo nie miałem takiego zamiaru, tylko czasami tak sobie czytam i się mocno dziwię :(
krzywoj1975
27.05.17, 15:24
dzięki za odpowiedzi
bardzo podoba mi się lista, którą wstawił APZ niestety ma jedną wadę CENE.
Bardzo naginając mój budżet zastanawiam się nad 60mm macro (dwa w jednym : portret i macro ) - jak to wygląda z GO ??
pytam osoby które korzystały z tego obiektywu lub korzystają ??
dzięki za odpowiedzi
bardzo podoba mi się lista, którą wstawił APZ niestety ma jedną wadę CENE.
Bardzo naginając mój budżet zastanawiam się nad 60mm macro (dwa w jednym : portret i macro ) - jak to wygląda z GO ??
pytam osoby które korzystały z tego obiektywu lub korzystają ??
kupuj bez zastanowienia panasa 42,5/1,7 jak chcesz makro to kup jakieś szkło manualne za góra 150 zł :) nie wiem czy masz jakieś doświadczenie w makro, ale nie jest to łatwy temat i obiektyw nawet dobry nie załatwi sprawy :)
OK Panowie "dobra rada", przyznać się kto za własne pieniądze miał to szkło i nim robił zdjęcia, testował ? myślę, że autor nie bez przyczyny pyta o "lepszość" jednego z dwóch szkieł ? dawanie dobrej rady niestety " z ****" nic nie wnosi i bicie piany tym bardziej !! nie traktujcie tego personalnie, bo nie miałem takiego zamiaru, tylko czasami tak sobie czytam i się mocno dziwię :(
Miałem go dzieki uprzejmości gietrzego, zrobione było kilka zdjęć, świetne szkiełko, masywne, nie ma w nim plastiku, ma ładną transmisję czego mi brakowało w mZD 45/1,8, niestety nie portretuję jak pisałem wcześniej. nie dokupiłem go do swojego zbioru.
krzywoj1975
27.05.17, 15:59
w macro zrobiłem może kilka fotek - a200 + pierścienie pośrednie + obiektyw Heliosa od zenita - doświadczenie zerowe :( - jakiej firmy przejściówkę byście proponowali z m43 na m42 ? lub pierścienie pośrednie do 45mm olego lub pan. 42,5
w macro zrobiłem może kilka fotek - a200 + pierścienie pośrednie + obiektyw Heliosa od zenita - doświadczenie zerowe :( - jakiej firmy przejściówkę byście proponowali z m43 na m42 ? lub pierścienie pośrednie do 45mm olego lub pan. 42,5
m42 na m4/3 prosta sprawa , bez przenoszenia "elektroniki", mam jakieś chińczyki z afe.pl - są ok, z przeniesieniem AF to nie wiem, nie używałem, na ebay jest tego pełno w cenach znacznie przyjaźniejszych niż w sklepach:
http://www.ebay.com/itm/Automatic-Macro-Extension-Tube-Ring-for-Olympus-Panasonic-four-thirds-Micro-M4-3-/112239644107?hash=item1a22010dcb:g:2WUAAOSwEzxYUkU 2
http://www.ebay.com/itm/Auto-Focus-Macro-Extension-Tube-10mm-16mm-For-Olympus-Panosonic-Micro-M4-3-GL-/162512898408?hash=item25d6860968:g:DugAAOSwBt5ZIrz U
i sklep w PL:
https://www.systembank.pl/pierscienie-posrednie-makro-af-do-olympus-panasonic-m4-3-micro-4-3-p2945.html
( linki pierwsze lepsze :) )
krzywoj1975
27.05.17, 17:31
dzięki , właśnie patrzyłem na tej samej stronie - myślałem że masz coś sprawdzonego
chyba się zatrzymam na panasoniku 42,5 + pierścienie
obiektyw nie tylko do portretu , a pierścienie do zabawy :) , a może się macro spodoba
To nie jest obiektyw do portretu. Typowa portretówka to ekw. 135mm. W Olku 60-70mm. Mit portretówki ekw. 85 pochodzi z czasów wczesnej cyfry. Na cropie zaczęto używać do portretów szkieł 50/1,8. Nie dlatego, że były optymalne, ale dlatego, że były jasne, tanie i powszechnie dostępne. 50x1,6 = 80. 1,6 bo na początku był Canon. Marketingowcy podtrzymują ten mit bo szkła ekw. 85 są proste i tanie w produkcji, a "portretowość" pozwala podbić cenę. W czasach analogowego FF szkła 85mm były szkłami niszowymi. Za szerokimi do portretu, za wąskimi jako uniwersalne. Mam 85mm i jest to dla mnie szkło awaryjne, kiedy brakuje miejsca do użycia dłuższej ogniskowej. W warunkach domowych tego miejsca zwykle brakuje i trzeba się pogodzić z takim kompromisem, ale w plenerze sprawy wyglądają trochę inaczej. Jedyna prawdziwa portretówka w systemie, to 75/1,8. Reszta to kompromis między lepszym światłem, a lepszą ogniskową. Stosunek jakości/możliwości do ceny jest chyba po stronie Sigmy 60/2,8. Oczywiście to tylko moje baaaardzo subiektywne widzenie portretowości.
To nie jest obiektyw do portretu. Typowa portretówka to ekw. 135mm. W Olku 60-70mm. Mit portretówki ekw. 85 pochodzi z czasów wczesnej cyfry. Na cropie zaczęto używać do portretów szkieł 50/1,8. Nie dlatego, że były optymalne, ale dlatego, że były jasne, tanie i powszechnie dostępne. 50x1,6 = 80. 1,6 bo na początku był Canon. Marketingowcy podtrzymują ten mit bo szkła ekw. 85 są proste i tanie w produkcji, a "portretowość" pozwala podbić cenę. W czasach analogowego FF szkła 85mm były szkłami niszowymi. Za szerokimi do portretu, za wąskimi jako uniwersalne. Mam 85mm i jest to dla mnie szkło awaryjne, kiedy brakuje miejsca do użycia dłuższej ogniskowej. W warunkach domowych tego miejsca zwykle brakuje i trzeba się pogodzić z takim kompromisem, ale w plenerze sprawy wyglądają trochę inaczej. Jedyna prawdziwa portretówka w systemie, to 75/1,8. Reszta to kompromis między lepszym światłem, a lepszą ogniskową. Stosunek jakości/możliwości do ceny jest chyba po stronie Sigmy 60/2,8. Oczywiście to tylko moje baaaardzo subiektywne widzenie portretowości.
bardzo ciekawe jest to co napisałeś, ale....., 2 pierwsze linki po wpisaniu frazy "obiektyw do portretu" :
http://fotoblogia.pl/10355,redaktorzy-fotoblogii-mowia-o-swoich-ulubionych-obiektywach-portretowych
http://fotografiadlaciekawych.pl/index.php/2014/04/28/jaki-obiektyw-do-portretu/
więc coś musi być z ogniskową 85 ( po przeliczeniu) :)
To są linki z czasów wciskania kitu o portretowości 85mm. Popatrz na ogniskową legendarnej Minolty stf. Podobnie u Canona. Chyba Nikoś się wyłamał i dodał 100mm.
85mm to fajna portretówka, ale w połączeniu z matrycą APS-c. 85mm na FF zaczęło być portretówką w chwili, kiedy użytkownicy 50/1,8 na APS-c zaczęli się przesiadać na pełną klatkę :) 85 to tylko "popiersiówka", robienie portretów typu głowa i ramiona w kadrze pionowym nieuchronnie prowadzi do przerysowań. Nawet przy popiersiach dłuższe ogniskowe mają spora przewagę. Dla mnie 85, to popiersiówka używana tylko w sytuacjach kiedy brakuje odejścia.
Rzuciłem okiem na linki. Pierwszy, to reklama Batisa, a w drugim typowy portret pochodzi z ogniskowej 85mm na APS-c. Pełne potwierdzenie mojego pisania ;)
To są linki z czasów wciskania kitu o portretowości 85mm. Popatrz na ogniskową legendarnej Minolty stf. Podobnie u Canona. Chyba Nikoś się wyłamał i dodał 100mm.
85mm to fajna portretówka, ale w połączeniu z matrycą APS-c. 85mm na FF zaczęło być portretówką w chwili, kiedy użytkownicy 50/1,8 na APS-c zaczęli się przesiadać na pełną klatkę :) 85 to tylko "popiersiówka", robienie portretów typu głowa i ramiona w kadrze pionowym nieuchronnie prowadzi do przerysowań. Nawet przy popiersiach dłuższe ogniskowe mają spora przewagę. Dla mnie 85, to popiersiówka używana tylko w sytuacjach kiedy brakuje odejścia.
Rzuciłem okiem na linki. Pierwszy, to reklama Batisa, a w drugim typowy portret pochodzi z ogniskowej 85mm na APS-c. Pełne potwierdzenie mojego pisania ;)
no tak, grunt to "ze zrozumieniem"
w linkach jest tekst gdzie opisują co i jak, "Natomiast do typowego portretu używa się już dłuższych ogniskowych i przy pełnej klatce zaczynają się one od około 80mm, a przy matrycy APS-C od około 50mm"(50*1,5/1,6)- o tym juz nie wspomniałeś ?, w 2 linku są 3 zdjecia- ostatnie to to o którym wspomniałeś i się nim podpierasz, może i reklama, nie wiem, to nie ja pisałem :) jest teoria, że jak dodasz długości boków którejś tam piramidy i pomnożysz przez jakąś liczbę( niestety nie pamiętam) to wychodzi odległość do gwiazdozbioru oriona, moim zdaniem podobnie jest z Twoja teorią :) podałem 2 pierwsze linki z wyszukiwarki na obronę 42,5 jako obiektywu "portretowego" , Ty natomiast snujesz wywód z cyklu "tak mi się wydaje" i dorabiasz do tego teorię " czasy wciskania kitu... " ok, mogę zrozumieć, że Tobie lepiej się robi portrety dłuzszymi ogniskowymi, ale pamietaj, że są też ludzie którzy preferują krótsze ogniskowe coś koło 85 mm :) i mniej :) z "czesania" netu wynika, że jest ich dosyć dużo :)
dorzucam trzeci link :https://kameralna.com.pl/fotografia-portretowa-ogolne-zasady/ , "pierwszy z brzegu"
To i ja dorzucam: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dystans_indywidualny
Wystarczy przeczytać, zrozumieć i policzyć pole widzenia dla ogniskowej 85mm :)
Problem z linkami polega na tym, że jest w nich mnóstwo "wiedzy internetowej", znacznie mniej jest rzetelnej wiedzy, w tym wiedzy z czasów przedinternetowych. Jak ktoś chce łykać w ciemno internetową papkę, to jego sprawa.
To i ja dorzucam: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dystans_indywidualny
Wystarczy przeczytać, zrozumieć i policzyć pole widzenia dla ogniskowej 85mm :) ...
Emotka na właściwym miejscu, mnie też rozbawiłeś:):wink:, a poważniej, jakieś śmiałe tezy wysuwasz. Łączyć dystans indywidualny (z psychologii termin ? ) z ogniskową obiektywu. I w tym linku nie podają jaki ma być to obiektyw obejmujący (na ile ma obejmować ?) dystans indywidualny człowieka (45 cm do 120 cm). Chyba wolałbym zwykłą "papkę internetową", jak to określiłeś, na tematy portretowania od takich teorii:)
To i ja dorzucam: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dystans_indywidualny
Wystarczy przeczytać, zrozumieć i policzyć pole widzenia dla ogniskowej 85mm :)
Problem z linkami polega na tym, że jest w nich mnóstwo "wiedzy internetowej", znacznie mniej jest rzetelnej wiedzy, w tym wiedzy z czasów przedinternetowych. Jak ktoś chce łykać w ciemno internetową papkę, to jego sprawa.
jest jakaś "złota zasada" że portret powinien być robiony w tej strefie albo poza nią ? bo nie bardzo rozumiem ?
... bo nie bardzo rozumiem ?
i o to chodzi :) kombinuj :)
i o to chodzi :) kombinuj :)
ale co mam kombinować ? patrz teoria z piramidami :) portret nie jedno ma imię :) więc "oświeć" mnie !!
https://www.google.pl/search?q=przyk%C5%82ady+zdj%C4%99%C4%87+portretowy ch&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiVyY3DnpPUAhWHWSwKHThAAuMQ_AUICigB&biw=1920&bih=1046- szukana fraza "przykłady zdjęć portretowych"
A może pokażecie te swole portrety, a fret Wam zilustruje gdzie są te zniekształcenia?
Bo na razie wyglada to to trochę jak "internetowa" pyskówka.
... bo nie bardzo rozumiem ?
i o to chodzi :smile: kombinuj :smile:
Wydawało mi się, że forum ma być pomocne (ja też nie rozumiem), nie wiem czy początkujący coś zrozumie...
A może pokażecie te swole portrety, a fret Wam zilustruje gdzie są te zniekształcenia?
Bo na razie wyglada to to trochę jak "internetowa" pyskówka.
Pyskówki to chyba przesada, a w pierwszym zdaniu znak zapytania słuszny mi się wydaje. W związku z tragiczną dyfrakcją w mikro 4/3 (zdaniem kolegi fret), wstawiałem przykład na f22 (https://forum.olympusclub.pl/threads/110947-Dyfrakcja-u-Olka?highlight=), ale odpowiedzi się nie doczekałem. Tak pewnie byłoby i tu, ale zostawmy już tamto, bo bez związku z tematem.
Jak by były faktycznie tylko takie sztywne ramy, to Picasso malowałby by jak Matejko. Nuda
easy_rider
28.05.17, 22:04
A może pokażecie te swole portrety....Z portretami to trochę "śliska" sprawa - bo bez stosownej umowy to za bardzo nie można...
W każdym razie ja należę do tych "nienormalnych" - bo do większości portretów używam właśnie 85mm (42,5/1,2), dodatkowo wspomaganym przez 150mm (75/1,8)
Rzadko, a właściwie bardzo rzadko zrobię coś na 50mm (25/1,2) - ale dało by się żyć bez tego obiektywu... :mrgreen:
Tu zupełnie nie chodzi o "normalność" lub "nienormalność". Po prostu zdecydowanie najczęściej oglądamy ludzi z odległości nie mniejszej niż 1,2m i taka perspektywa jest dla nas naturalna. Twarze fotografowane z mniejszej odległości wyglądają na opuchnięte, jeśli nos jest skierowany w kierunku aparatu, to robi się z niego spuchnięty kulfon. Oczywiście efekt nie pojawia się skokowo przy 119cm i nie dla każdej twarzy jest niekorzystny w tym samym stopniu. 1,2m przyjmuje się za bezpieczną odległość, z której nikomu krzywdy (wizerunkowej) się nie zrobi. Portret nie jedno ma imię, znany jest nawet portret konny. Zakładam jednak, że typowa portretówka, to obiektyw umożliwiający zrobienie naturalnie wyglądających ciasnych kadrów. Średni wzrost, to ok. 160-180cm, głowa stanowi ok. 1/8, czyli ok. 20-23cm. Dodajmy 10 cm (trochę miejsca pod brodą i na włosy) i mamy 30-33cm. 135mm na FF daje w pionowym kadrze (120/135)x36=32cm :). Co widzi 85mm z odległości 1,2m? (120/85)x36=50cm. Fajne szkiełko do toplessów, idealnie mieści w kadrze twarz i biust ;).
....Zakładam jednak, że typowa portretówka, to obiektyw umożliwiający zrobienie naturalnie wyglądających ciasnych kadrów.
nie ma czegoś takiego jak typowa portretówka
https://pl.wikipedia.org/wiki/Portret, są też inne próby definiowania :) https://kameralna.com.pl/fotografia-portretowa-ogolne-zasady/
Ok, można robić portrety 50 i 85, ale trzeba być przygotowanym na niepowodzenia/niezadowolenie osoby fotografowanej przy próbie robienia ciasnych kadrów. 135 zapewnia bezpieczeństwo przy dowolnych pomysłach portretowych. Tylko tyle. Internet pełen jest spuchniętych kulfonów. Tylko dlatego, że ktoś przeczytał, że 50 lub 85 jest świetne do portretów i nie zagłębiał się dalej w temat. 135+ jest głupotoodporne/bezpieczne dla każdego, krótsze ogniskowe wymagają świadomego użycia.
Teraz zrozumiałem:). Dla kogoś kto preferuje bardzo "ciasne" portrety, (w zasadzie tylko głowa) lepszym rozwiązaniem jest ogniskowa 135mm. Mając 85mm trzeba by zbliżyć aparat na odległość mniejszą od 1,2m, naruszając ten dystans indywidualny. Tylko czy wówczas będą przerysowania twarzy to do końca nie jestem pewny. Z odległości 1,5m obiektyw 85mm widzi tyle: klik (http://i2.wp.com/fotoblysk.com/wp-content/uploads/2016/05/85mm.jpg?w=900) . Zniekształceń, przerysowań brak. Przy 1,2m kadr będzie nieco ciaśniejszy. Zdjęcie z tego artykułu (http://fotoblysk.com/wplyw-ogniskowej-na-zdjecia/).
Ok, można robić portrety 50 i 85, ale trzeba być przygotowanym na niepowodzenia/niezadowolenie osoby fotografowanej przy próbie robienia ciasnych kadrów. 135 zapewnia bezpieczeństwo przy dowolnych pomysłach portretowych. Tylko tyle. Internet pełen jest spuchniętych kulfonów. Tylko dlatego, że ktoś przeczytał, że 50 lub 85 jest świetne do portretów i nie zagłębiał się dalej w temat. 135+ jest głupotoodporne/bezpieczne dla każdego, krótsze ogniskowe wymagają świadomego użycia.
Szkół portretowania jest tyle ilu fotografów. Gdzieś czytałem że ogniskową trzeba dobierać pod modela :-)
Dla jednej osoby korzystniejsze będzie 85mm, dla innej 135mm.
Jednego bym się trzymał - to jednak poniżej tych 85mm (ekwiwalentu!) schodzić bardzo ostrożnie i raczej świadomie.
Co do portretowości lub nie szkła 85mm to jednak dawno temu przed erą cyfrową powstało trochę obiektywów 85mm w różnych wariantach.
Canon produkował 85mm 1.2 już w czasach FD, inni mieli zwykle w ofercie 85 1.4 i/lub 85 1.7/1.8/2.0
po pierwsze nie ma co definiować i przyporządkowywać ogniskowych do konkretnych zdjęć. Po co się samemu ograniczać już na wstępie. Ktoś ma 14-42 to portretu nie zrobi, bo nie ma odpowiedniego obiektywu? Bzdura.
fret ma rację, zdjęcia portretowa na dłuższych ogniskowych wyglądają bardziej naturalnie. Chyba też dają większy komfort pracy pozwalając na zwiększenie dystansu. Nikt nie będzie zachowywał się naturalnie jak mu ktoś wjeżdża w twarz obiektywem :)
Z mojego (skromnego) doświadczenia ogniskowa 85 mm ma to do siebie, że nie przeszkadza i da się nią zrobić portret w odróżnieniu od 25mm, który jednak jest za krótki. Jakość obiektywu (rozdzielczość) ma wg mnie drugorzędne znaczenie. Robiłem kiedyś zdjęcia Fuji 90/2 i i masakra - widać każdy detal, niedoskonałość skóry, makijażu. 56/1.2 na pełnej przysłonie miękki a jednak zdjęcia o wiele przyjemniejsze w odbiorze.
Zamiast pakować się w drogie szkło na początek lepiej kupić jakieś lampy Yangnuo, wyzwalacze, blendy, parasolki i inne rzeczy które pozwolą dowolnie modelować światło. Więcej to da niż mega ostry obiektyw.
Zniekształcenia są przereklamowane. Zdjęcie ma mieć charakter, jakąś treść, przesłanie... Ma skłaniać do refleksji, przywoływać wspomnienia - cokolwiek. Wtedy to będzie dobry portret. Z odległości 3 m nie będzie żadnych zniekształceń, które przeszkadzałaby w opowiedzeniu historii.
Gorzej, jak ktoś robi portrety, które nie niosą żadnej interesującej treści (typu wytapetowana baba w krzakach z rozmemłanym tłem). Wtedy nie pozostaje mu nic innego, jak wierne powielanie jakiejś kliszy. Przynajmniej zdjęcia wyjdą poprawne technicznie.
Chciałbym dodać mały drobiazg na temat ogniskowej portretowej, za "moich czasów" ;-) (czyli zdjęcia na filmie) mentorzy zalecali dla małego obrazka obiektyw portretowy, co najmniej 105 mm, a najlepiej 135 mm i to nie z powodu przerysowań (bo ich nie ma już od ogniskowej standardowej), ale z powodu najzwyklejszego ludzkiego komfortu modela związanego z naruszaniem jego "strefy intymnej" - czyli zbyt bliskiego ustawienia aparatu. W starych czasach musiała być zachowana odpowiednia odległość fotografa od modela. Oczywiście czasy się zmieniły...
A ja stoję po każdej ze stron i przeciwko wszystkim, bo nikt nie zrozumiał właściwie założenia autora wątku, a jedynie wymądrzamy się nt. tego, co kiedyś było klasyką.
"Obiektyw portretowy" wg dzisiejszych standardów to generalnie taki, który względnie prosto odcina obiekt od tła, na którym jest ten obiekt fotografowany. Ja np. nie polecam robienia portretów czymś dłuższym niż 200mm, ale mówię o twarzy, a portret to zdecydowanie szersze pojęcie niż "ciasny kadr na twarz".
I 42.5, i 45 nadadzą się świetnie, ale do GX80 raczej prościej (stabilizacja łączona) kupić 42.5. 45 w niczym mu nie ustępuje ani wyraźnie lepszy nie jest, bo obydwa w swoim budżecie są na bardzo wysokim poziomie.
To też są portrety, a robione zgoła innymi szkłami niż te "prawilne" 85-135.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://platonphoto.com/photos/3-1862-a.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://garagemag.com/wp-content/uploads/2015/07/Deep-Breeding-Platon-Garage-Mag-Carmen.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2017/05/61dbbedaefe8089be31d43c2fe3cd679-1.jpg
źródło (https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/61/db/be/61dbbedaefe8089be31d43c2fe3cd679.jpg)
Do nauki i dobrej zabawy posiadanie względnie jasnego, niedrogiego obiektywu w postaci podanych w pierwszym wpisie - jak najbardziej. Zawsze można się pokusić o coś manualnego i duży przy tym tańszego, ale nie każdy lubi się tak bawić.
krzywoj1975
30.05.17, 21:29
dziękuje za wszystkie wpisy , który obiektyw zakupie czas pokaże zaraz po 5 czerwca :)
krzywoj1975
31.05.17, 21:37
po rozmowie z żoną doszliśmy do wniosku :
na dzień dzisiejszy bardziej się przyda spacerówka , padło na tani obiektyw 45-150 panasonica
w późniejszym terminie ma być olek 60 f2,8 macro dwa w jednym do portretu ( plener ) i makro
45-150 trochę nie za mało uniwersalny jak na spacerówkę?
45-150 trochę nie za mało uniwersalny jak na spacerówkę?
Pewnie jako uzupełnienie do kita :)
Pewnie jako uzupełnienie do kita :)
Ok. Jakoś tak mi się spacerówka kojarzy jako samodzielne szkło :-)
krzywoj1975
31.05.17, 23:12
oczywiście że uzupełnienie do 12-32
krzywoj1975
7.06.17, 20:02
obiektyw zamówiony teraz długie oczekiwanie
Czekanie też bywa przyjemne :)
krzywoj1975
10.06.17, 20:59
zabaweczka dotarła pierwsze wrażenia b. pozytywne - faktycznie jest niewielki :)
mam nadzieje że w dniu jutrzejszym sił wystarczy i pogoda pozwoli na pare fotek
... pogoda pozwoli na pare fotek
Nie kombinuj, do portretów każda pogoda jest dobra :)
krzywoj1975
11.06.17, 22:28
dzięki nie każda , 35 stopni o 20:30 odstrasza troszeczkę w południe było znacznie gorzej
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
191544
Może w jakimś klimatyzowanym pomieszczeniu przy oknie? A może o 6 rano? Jak ktoś chce, to możliwość zawsze znajdzie ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.