Zobacz pełną wersję : Panasonic G 20mm F1.7
Te żarówki mi się podobają, i dobre ujęcie kartkowanej książki :)
Dzis dla kolego zrobiłem porównanie ostrości Limixa 20mm z 14-42 II R. Na zdjęciu zbliżenie 100% Ogniskowa 20mm oczywiście (wg EXIF) przesłona 4.0
148314
Przy okazji wątku to właśnie sam rozważam zakup przyzwoitej "stałki" szerokokątnej pod Olka OMD-E-M10. Na chwile obecną posiadam do niego kit 12-32mm od Panasa oraz "stałkę" 45mm 1.8 do portretów. Stałka jest dobra, lecz kąt widzenia dość wąski. Stąd moje pytanie czy 20mm 1.7 mogłoby być optymalnym wyborem?
Przy okazji wątku to właśnie sam rozważam zakup przyzwoitej "stałki" szerokokątnej pod Olka OMD-E-M10. Na chwile obecną posiadam do niego kit 12-32mm od Panasa oraz "stałkę" 45mm 1.8 do portretów. Stałka jest dobra, lecz kąt widzenia dość wąski. Stąd moje pytanie czy 20mm 1.7 mogłoby być optymalnym wyborem?
Mogłoby być, ale to zależy jaka ogniskowa Ci najbardziej odpowiada, Niektórzy wola Olka 17. Dla mnie dwudziestka jest OK!
Przy okazji wątku to właśnie sam rozważam zakup przyzwoitej "stałki" szerokokątnej pod Olka OMD-E-M10. Na chwile obecną posiadam do niego kit 12-32mm od Panasa oraz "stałkę" 45mm 1.8 do portretów. Stałka jest dobra, lecz kąt widzenia dość wąski. Stąd moje pytanie czy 20mm 1.7 mogłoby być optymalnym wyborem?
Jak na razie mam dwie stałki - 45 1.8 oraz właśnie 20 1.7 i ten zestaw bardzo mi pasuje (ważna jest też przystępna cena...). Jedną z zalet 20 Panasa jest rozmiar - praktycznie biorę go za każdym razem, bo można go trzymać choćby w kieszeni :)
panas 20 jest bardzo fajny optycznie, ostry jak trzeba. zdecydowanie lepszy niż olek 17 2.8. Natomiast ma taki sobie AF, dość wolny.
Jeśli ma być jeszcze szerzej to można rozważyć 14 2,5mm. Jest niedrogi a całkiem dobry.
panas 20 jest bardzo fajny optycznie, ostry jak trzeba. zdecydowanie lepszy niż olek 17 2.8. Natomiast ma taki sobie AF, dość wolny.
Jeśli ma być jeszcze szerzej to można rozważyć 14 2,5mm. Jest niedrogi a całkiem dobry.
Własnie tak słyszałem, że 17 2.8 Olka mniej udana. W sumie to 14 2,5mm tez biorę pod uwagę, ale trochę mnie odstraszają opinie ad. tego, że ma spore winetowanie na bokach a jakość obrazu dobra jedynie w centrum i to nie od pełnego otworu przesłony (choć nie wiem ile w tym praktycznie jest prawdy). Bardziej jednak pod portrety szerszy kąt bym rozpatrywał, bo robie regularnie sesje. Ciekawi mnie też czy czy wersja I i II 20 Panasa to faktycznie jakościowo lepsza ta druga ulepszona?
Własnie tak słyszałem, że 17 2.8 Olka mniej udana. W sumie to 14 2,5mm tez biorę pod uwagę, ale trochę mnie odstraszają opinie ad. tego, że ma spore winetowanie na bokach a jakość obrazu dobra jedynie w centrum i to nie od pełnego otworu przesłony (choć nie wiem ile w tym praktycznie jest prawdy). Bardziej jednak pod portrety szerszy kąt bym rozpatrywał, bo robie regularnie sesje. Ciekawi mnie też czy czy wersja I i II 20 Panasa to faktycznie jakościowo lepsza ta druga ulepszona?
obie wersje maja tą sama optyke
Przy okazji wątku to właśnie sam rozważam zakup przyzwoitej "stałki" szerokokątnej pod Olka OMD-E-M10. Na chwile obecną posiadam do niego kit 12-32mm od Panasa oraz "stałkę" 45mm 1.8 do portretów. Stałka jest dobra, lecz kąt widzenia dość wąski. Stąd moje pytanie czy 20mm 1.7 mogłoby być optymalnym wyborem?
20/1.7 to moje ulubione szkiełko, ale nie traktuję go jako obiektywu szerokokątnego, bardziej taki szerszy standard, coś pomiędzy klasycznym 50 i 35 na małym obrazku. Mi to ogniskowa bardzo pasuje, czy Tobie będzie - hmmm - ustaw sobie na zoomie 20 mm "na sztywno" i pofotografuj trochę.
robertos102
19.07.15, 22:31
Witam
Również i ja planuję zakup takiej uniwersalnej stałki. Najbardziej podchodzi mi Olek 17 2.8, bo to wychodzi prawie 35mm ale naczytałem się opinii, że ustępuje Panasowi 20.
I teraz nie wiem, czy to tylko jakieś tabelkowe informacje, czy faktycznie to gorsze optycznie szkło.
Porównywał ktoś bezpośrednio te dwa szkła?
Jeżeli już gdzieś było to będę wdzięczny za linka.
pozdr.
R/
edit.: I jeszcze jedno :) Czy wersja II Panasa 20 ma szybszy AF względem I ?
Witam
Również i ja planuję zakup takiej uniwersalnej stałki. Najbardziej podchodzi mi Olek 17 2.8, bo to wychodzi prawie 35mm ale naczytałem się opinii, że ustępuje Panasowi 20.
Z pewnością ustępuje światłem. Jeżeli już porównywać to, o ile nie musi być naleśnik, do m.zd 17/1.8. No optycznych są testy wszystkich 3 szkiełek.
edit.: I jeszcze jedno :) Czy wersja II Panasa 20 ma szybszy AF względem I ?
Ponoć to stare szkiełko w nowej obudowie - obrazek i AF ten sam. Piszę ponoć bo sam tego nie porównywałem. Mam pierwszą wersję i jestem niezmiennie bardzo zadowolony.
ralfbutton
19.07.15, 23:20
Ja mam wersję 2 tego szkiełka i tejmz jestem bardzo zadowolony. Nie zauważyłem żadnego bandingu z moim poliftowym em5
Na szybkość af nie narzekam. Ostrość, obrazek super
Najbardziej podchodzi mi Olek 17 2.8, bo to wychodzi prawie 35mm ale naczytałem się opinii, że ustępuje Panasowi 20.
I teraz nie wiem, czy to tylko jakieś tabelkowe informacje, czy faktycznie to gorsze optycznie szkło.
Z tych trzech szkiełek: 17/2.8; 17/1.8 i 20/1.7 zdecydowanie polecam 20/1.7 i to pierwszą wersję, najlepiej używaną. Będzie taniej.
20/1.7 ma najlepszą optykę z całej trójki. W pewnym sensie oba modele "porównywała" redakcja optyczne.pl; gdzie znajdziesz kilka podobnych kadrów pstrykniętych tymi szkiełkami.
Czy wersja II Panasa 20 ma szybszy AF względem I ?
Nie, nie ma. Ma delikatnie (widoczne tylko w labolatorium) mniejszą ostrość względem starszego modelu.
robertos102
20.07.15, 09:55
To wychodzi na to,że poszukam używki I wersji. Ewentualnie jak pojawi się promocja na II wersję to może ją kupię.
Boję się tylko czy nie będzie za wąsko względem 35mm.
Chciałbym tego szkła używać jako podstawowe zamiast kita.
No i pozostanie mi do poszukiwania jakiegoś szerokiego kąta,jakiś ciamciang albo innego dobrej cenie.
pozdrawiam.
R/
Dla mnie największym zaskoczeniem jest, że mimo faktu, że ten obiektyw jest optycznie "fajny", to AF stanowi porażkę, przynajmniej na Olkowym E-M. "Ciemny" kit ostrzy szybciej niż jasny i kultowy Panas 1.7/20. I nawet wypuszczając wersję 2, Panas oprócz zmiany obudowy niespecjalnie coś z tym zrobił. Ciekawe czy wypuszczając wersję 3 coś poprawią.
Ten składany kit ostrzy faktycznie szybko. 20/1.7 dość wolno, niemniej jest wystarczająco szybki we wszystkich sytuacjach w jakich go używałem. Może dlatego, że fotografuję starą szkołą - najpierw nastawiam ostrość, później wyzwalam migawkę, więc w sumie i MF jest wystarczająco szybki ;-). Panas może sprawić pewien dyskomfort przy dynamicznych motywach, albo w sytuacji kiedy się fotografuje np. wyzwalając migawkę na ekranie dotykowym, chociaż często tak fotografuję i nie widzę problemu.
Pomimo tego to pierwsze szkło jakie kupiłem do mikro i ostatnie jakiego chciałbym się pozbyć.
robertos102
24.07.15, 21:43
A tak jeszcze z ciekawości.
Porównywał ktoś tytułowego Panasa z jego szerszą wersją 14 2.5??
Poza tym,że ciemniejszy i szerszy to jak wypada optycznie?
pozdr.
R/
A tak jeszcze z ciekawości.
Porównywał ktoś tytułowego Panasa z jego szerszą wersją 14 2.5??
Poza tym,że ciemniejszy i szerszy to jak wypada optycznie?
Wypada nieźle niemniej gorzej niż 20/1.7. Obrazek nie ma już takiego "pazurka", w szczególności otwarte szkło na rogach kadru pozostawia do życzenia i przy wymagających motywach (pejzaż, architektura) wymaga przymknięcia. Na optycznych są testy obu Panasów, możesz sobie ściągnąć pliki na komputer i zobaczyć o czym piszę. Za obiektywem przemawiają natomiast super kompaktowe rozmiary i dość atrakcyjna cena - o ile poszukać okazji na rynku wtórnym.
14-tka otwarta powoduje też shutterlag ale nie jest to złe szkiełko - używam go dość często.
robertos102
25.07.15, 08:58
Najlepiej zakupić obydwa. 14 to już tak prawie szeroko a 20 z kolei bardziej uniwersalna. No i tak patrzę na ceny tej 14 to specjalnie jakoś portfela nie rujnuje:wink:
pozdr.
R/
Przy okajzi nosze się z zamiarem zakupu dobrego "szkiełka" i mam na celowniku do wyboru stałkę olka 25mm 1.8 za nieco ponad 1200zł , Panasonic G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S za niemal 2600zł, czy olka 12-40 . Co byście rekomendowali?
Olek 25/1.8 jest świetnym szkłem, inne wymienione szkiełka zresztą też, na początek powinieneś sobie jednak odpowiedzieć na pytanie czy chcesz zooma czy stałkę, bo cechy tych szkiełek, jak i filozofia fotografowania są nieco inne.
Póki co mam stałke olka 45mm 1.8, trochę wąska, kita panasonica 12-32. Robię zarówno sesje zdjęciowe plenerowe jak i relacje koncertowe , eventowe. Pytanie czy np. Panas 12-35 2.8 byłby dobrym uzupełnieniem pod sesje zdjęciowe także, czy jednak wzbogacić się o kolejna stalkę 25mm.
Brałbym tę 1.8/25mm , szczególnie w tak atrakcyjnej cenie...mam 1.8/45mm genialne jest, ale czasami za wąskie, bardzo mi zależy w bliżej nieokreślonym czasie nabyć coś bardziej uniwersalnego 1.7/20 lub 1.8/25, później myślałbym o czymś szerokim. (szerzej niż 12mm )
robertos102
26.07.15, 20:36
Brałbym tę 1.8/25mm , szczególnie w tak atrakcyjnej cenie...mam 1.8/45mm genialne jest, ale czasami za wąskie, bardzo mi zależy w bliżej nieokreślonym czasie nabyć coś bardziej uniwersalnego 1.7/20 lub 1.8/25, później myślałbym o czymś szerokim. (szerzej niż 12mm )
A te 25mm to też chyba trochę wąsko będzie.
Ja mam obie 20-tki i mogę potwierdzić, że optycznie są takie same.
Wersja I wylądowała więc na giełdzie.
Póki co mam stałke olka 45mm 1.8, trochę wąska, kita panasonica 12-32. Robię zarówno sesje zdjęciowe plenerowe jak i relacje koncertowe , eventowe. Pytanie czy np. Panas 12-35 2.8 byłby dobrym uzupełnieniem pod sesje zdjęciowe także, czy jednak wzbogacić się o kolejna stalkę 25mm.
Może Olympus 17mm 1.8?
a jest jakas różnica miedzy 20tka w wersji 1 a 2? mam 1
blade100, a czytałeś poprzednich kilka postów? :-D
he teraz juz tak ..sory ;p
Ja się właśnie zastanawiam co zrobić. Mam pieniądze na 1 obiektyw i nie wiem który wybrać (~1400zł). Czy Zuiko 45mm 1.8 czy Lumix 20mm 1.7.
Statystyki już wszystkich zdjęć zrobiłem (E-M10 14-42 EZ 3,5-5,6) i praktycznie 30% z nich jest z ~42mm a około 50% przy 14mm (połowa z tych 50% przy słabym oświetleniu). Do tego te przy 42mm są przeważnie przy świetle dobrym robione.
W sumie wszystko wskazuje na to żebym brał 20mm od Panasonica, ale kurcze jeszcze ta promocja od Olympusa no i sam fakt że 45mm jest genialnym obiektywem. A może coś od Olympusa w zakresie do 25mm brać?
Doradźcie proszę...
Swoją drogą będę na 100% kupował nowy obiektyw - możecie doradzić czy jeśli wybiorę 20mm 1.7 Lumix to mam brać ver 1 czy ver 2? Różnice znam - chodzi o to czy ta obudowa metalowa coś zmienia i czy te różnice w ostrości są "niezauważalne".
I ostatnie pytanie jeszcze - wiadomo coś czy wypuszczą ver 3 z lepszym AF może, a jeśli to kiedy się tego spodziewać?
robertos102
1.08.15, 00:05
Witam
Zuiko 45 i Panas 20 to różne obiektywy. Pierwszy to świetny,szybki i ostry ale wąski przez co w pomieszczeniach może być ciężko. 20 z kolei nadaje się jako taka uniwersalna stałka. Też ostra ale na pewno wolniejsza.
Z racji zastosowania najlepiej mieć obydwa:grin:
Jeżeli masz jakiegoś kita to kup zuiko 45 1.8.
Co do promocji Olka odnośnie 45 1.8 to i tak słabo to wychodzi, bo nówki chodzą w okolicach 1200/1300 zł i zwrotu masz 200 zł. A używki w stanie TOP można dorwać w okolicach 800 zł, czasami z filtrem i osłoną PS. Zastanów się czy warto brać nówkę... Panasa używanego jest mniej na rynku wtórnym ale też można zaoszczędzić kupując używkę kilka stówek względem nówki.
Co do różnic I i II wersji Panasa to zerknij kilka postów wcześniej. Po co Ci III wersja jak ta I jest bardzo udana??
Do 25mm jeszcze masz np. Olka 18 1.7 ( ponoć gorszy od Panasa 20) oraz 25 1.8. Obydwa droższe od Panasa 20.
pozdr.
R/
Można tutaj dyskutować tydzień nad wyborem. Wiem tylko tyle że 20 to bardziej uniwersalne szkiełko, dobre do wewnątrz jak i na zewnątrz.
Nie mieszkam w PL, tutaj 45mm kosztuje ~1000zł (-185zł za promocje) czyli 815zł zapłacę. Zastanawia mnie jednak właśnie tylko to czy nie będę później płakał, że nie kupiłem czegoś koło 20mm.
Jeśli mam być szczery to ja jestem już na 75% przekonany do 20mm 1.7, ale chciałem to z kimś przedyskutować.
Myślicie że wyjdzie to dużo na plus w stosunku do mojego kita? (chodzi mi o zdjęcia - ich "jakość")
Bierz 20 1.7 i nie marudź. Gabarytowo jest zbliżony do 14-42EZ, razem stanowią świetny komplet. Za rok dokupisz 45 1.8 a za dwa lata zmienisz to wszystko na 12-40 :)
Brać 1 wersję? 150zł tańsza
Dziękuję wam za odpowiedzi! :)
...
Myślicie że wyjdzie to dużo na plus w stosunku do mojego kita? (chodzi mi o zdjęcia - ich "jakość")
Obawiam się, że będziesz rozczarowany. Może zobacz najpierw co da się wyciągnąć z Twojego zestawu http://robinwong.blogspot.com/2014/01/olympus-om-d-e-m10-review-part-1.html
Widzisz tu jakiś problem z jakością zdjęć?
Myślisz że nie będzie zauważalnych różnic?
Myślisz że nie będzie zauważalnych różnic?
Roznice beda bez watpienia - zwlaszcza przy kiepskim oswietleniu. Kit Olkowy jest przyzwoity ale takiej ostrosci jak 20 1.7 nie osiagnie
Myślisz że nie będzie zauważalnych różnic?
Kity Olka są zdecydowanie wystarczająco dobre żeby zrobić świetne zdjęcia. Lumix 20/1.7 jest znakomity, daje bardzo ostry i klarowny obrazek. W praktyce różnice mogą być nieistotne wszak zdjęcie to nie tylko technika. Lumix na pewno pokaże pazurki przy deficycie światła - np. we wnętrzu kiepsko oświetlonej cerkwi itp. No i jest mały bo jest naleśnikiem. 45/1.8 to fajna portretówka ze wszystkimi tego konsekwencjami. Gdybym obecnie miał kupować stałoogniskowy obiektyw do wszystkiego najpewniej byłby to m.zd 25/1.8.
robertos102
1.08.15, 08:59
Ja tam podtrzymuje swoje zdanie. Zrezygnowałbym z kita na recz dwóch świetnych stałek, czyli 20 i 45. Będziesz miał jasno i ostro.
pozdr.
R/
Zrezygnowałbym z kita na recz dwóch świetnych stałek, czyli 20 i 45. Będziesz miał jasno i ostro.
I niezbyt szeroko.
robertos102
1.08.15, 12:18
I niezbyt szeroko.
i niezbyt wąsko jak już tak na to patrzeć....
45 mm daje węższy kąt widzenia, niż 42 mm w kicie.
20 imho jest za wąska żeby była jedynym szerokokątnym obiektywem w torbie
Co Wy macie za fobie z tymi szerokatnymi szklami ?
Moze mi ktos ten fenomen wytlumaczyc?
IMHO 100x lepiej sie sprawdzi jasna stalka w okolicach 20mm niz jakies UWA ponizej 12mm, a juz na pewno uniwersalniejsza ta pierwsza bedzie :)
pozdro
Zależy do czego. Ja często zabieram 20/1.7 jako jedyny obiektyw i dość często składam kadr jak mi się motyw nie mieści. No ale nie wszystko można złożyć. UWA to specyficzny kąt widzenia, natomiast umiarkowanie szeroki przydaje się bardzo często, ot. takie 14-17 chociażby w kicie.
Zależy do czego. Ja często zabieram 20/1.7 jako jedyny obiektyw i dość często składam kadr jak mi się motyw nie mieści. No ale nie wszystko można złożyć. UWA to specyficzny kąt widzenia, natomiast umiarkowanie szeroki przydaje się bardzo często, ot. takie 14-17 chociażby w kicie.
Majac caly przekroj ogniskowych (pomijajac macro), to u mnie wszystko obczajam ogniskowymi z przedzialu 14-60mm, z czego 70% jest zrobione w okolicach 20mm....
I smiem wlasnie twierdzic, ze dla wiekszosci okolice 20mm to rowniez beda w najczestszym uzytkowaniu.
Kto potrzebuje szerokosci to kupuje szerokie bez gadania, tyle.
I wlasnie to, ze jak kto chce to i taka 20 se spokojnie cos posklada, a na co dzien jest jasna staleczka z dobra ogniskowa :)
pozdro
I wlasnie to, ze jak kto chce to i taka 20 se spokojnie cos posklada, a na co dzien jest jasna staleczka z dobra ogniskowa :)
Pełna zgoda - dobre szkiełko, bardzo lubię tę ogniskową, która ma jeszcze jeden walor - nie kusi tak bardzo 17/1.8 jak i 25/1.8 ;-)
Kupiłbym sobie 17 lub 25 Zuiko, ale cena mnie odstrasza trochę. 17 byłby dla mnie idealny w sumie. Ale te 3mm przeboleje.
---------- Post dodany o 21:02 ---------- Poprzedni post był o 20:14 ----------
Chciałem jeszcze zapytać czy w takim obiektywie 20mm 1.7 to prędkość AF zależy od aparatu?
Chciałem jeszcze zapytać czy w takim obiektywie 20mm 1.7 to prędkość AF zależy od aparatu?
W każdym obiektywie prędkość AF zależy od aparatu.
Jednak 20/1.7 jest zauważalnie wolniejsza od 17/1.8 albo 45/1.8.
W każdym obiektywie prędkość AF zależy od aparatu.
A w każdym aparacie prędkość AF zależy od obiektywu :D
Ja to rozumiem ale się zastanawiam czy warto dopłacić niemal 1000zł do 17mm 1.8. Dużo wolniejszy jest AF? Może ktoś może porównać Panasonica do 14-42 EZ kit od Olympusa?
Chodzi o to czy ten 20mm 1.7 jest kilka razy wolniejszy czy kilka procent. (to dla mnie duży wydatek stąd te pytania)
robertos102
2.08.15, 14:45
Ja to rozumiem ale się zastanawiam czy warto dopłacić niemal 1000zł do 17mm 1.8. Dużo wolniejszy jest AF? Może ktoś może porównać Panasonica do 14-42 EZ kit od Olympusa?
Chodzi o to czy ten 20mm 1.7 jest kilka razy wolniejszy czy kilka procent. (to dla mnie duży wydatek stąd te pytania)
Ja dzisiaj miałem okazje przetestować na krótko taki układ:
20 1.7 z EM 5 oraz 17 1.8 z EM 5 w świetle dziennym i żarowym. Na pewno szybszy jest ten drugi zestaw ale wielkich różnic nie zauważyłem. Najpierw ostrzyłem na bliskiej odległości a za chwilkę na dalszej i czuć,że Olek szybciej ostrzy. Jednak prędkość jaką oferuje Panas 20 jest dla mnie wystarczająca.
Ten sam Panas podpięty pod OM10 jest jeszcze wolniejszy ale mimo wszystko nadal prędkość AF akceptowalna, zaznaczając że robię zdjęcia do kotleta:grin:
Idąc dalej ten sam Panas podpięty pod GX7 jest szybszy niż w połączeniu z EM5.
Reasumując Panas 20 jest tańszy i wolniejszy od Zuiko 17. Za to Zuiko imho jest bardziej uniwersalne z racji ogniskowej, bo tu jakby nie było mamy prawie idealny standard 35 na FF.
Z tego co piszą to optycznie też się różnią ale nie wiem czy są to różnice wynikające z tabelek i wykresów czy faktycznie widzialne gołym okiem.
Sam mam dylemat co wybrać :?:
pozdr.
R/
Za dużo analizujesz. Kup ten obiektyw, który Ci się wydaje fajniejszy. Optycznie na pewno nie będzie rozczarowania w żadnym przypadku.
O17/1.8 miał najszybszy AF na EM-5 ze wszystkich szkieł u4/3 które przewinęły się przez moje ręce, włączając w to P12-35, O12, O45, O75.
Idealny aparat do streeta - po naciśnięciu spustu w praktyce nie zauważało się ze aparat ostrzy, ale nie dla wszystkich może to mieć znaczenie.
Minusem O17 - a przynajmniej egzemplarza który miałem - była niezbyt dobra ostrość w rogach (w porównaniu do P12-35). Przy czym o ile nie robisz cropow – w praktyce nie ma znaczenia. Na wydruku ~30x40cm jakość jest znakomita.
Ale różnica pomiędzy nimi (chodzi o szybkość AF) to wg was kilka(naście) procent czy raczej kilka razy.
Ale różnica pomiędzy nimi (chodzi o szybkość AF) to wg was kilka(naście) procent czy raczej kilka razy. Parę procent, istotna dla niecierpliwych. Za to obrazek na obwodzie ciekawszy.
Ja to rozumiem ale się zastanawiam czy warto dopłacić niemal 1000zł do 17mm 1.8. Dużo wolniejszy jest AF? Może ktoś może porównać Panasonica do 14-42 EZ kit od Olympusa?
Chodzi o to czy ten 20mm 1.7 jest kilka razy wolniejszy czy kilka procent. (to dla mnie duży wydatek stąd te pytania)
Jeżeli masz możliwość sprawdzenia szybkości AF w Panasoniku to najlepiej zobacz czy czy odpowiada. Inaczej subiektywnych opinii będziesz miał sporo, tym bardziej, że wprost, obiektywnie, wyliczyć szybkość AF nie jest prosto i co to da jak syntetyczna wartość będzie np. 0,5-1 sekunda. Sprawność AF wychodzi w akcji.
Porównywałem EZ'ta do panasa 1.7/20 i w mojej ocenie AF panasa (wersja II podpięta pod EM10) jest znacznie wolniejszy. Znacznie czyli: ez ustawia ostrość praktycznie od razu po przyciśnięciu spustu, panas musi pomyśleć. Wprawdzie nie jest tak wolny jak Sigma 2.8/60, ale dla mnie za wolny.
Dziękuję wszystkim. Sprzedałem 14-42 EZ i kupiłem 20mm 1.7 Panasonic oraz 45mm 1.8 Zuiko :)
Wcześniej przetestowałem 20mm 1.7 Panasonic i AF jest na całkiem znośnym poziomie. jeszcze raz dziękuję :)
---------- Post dodany o 19:28 ---------- Poprzedni post był o 19:24 ----------
Jakby to było ważne dla kogoś to EZ za 750 sprzedałem, 20mm za 1100pln kupiłem a 45mm za 1000zł (od tego odliczę promocję to będzie coś koło 830zł za 45mm). Cenowo wg mnie ładnie. Super dzięki jeszcze raz
robertos102
3.08.15, 19:49
Dziękuję wszystkim. Sprzedałem 14-42 EZ i kupiłem 20mm 1.7 Panasonic oraz 45mm 1.8 Zuiko :)
Wcześniej przetestowałem 20mm 1.7 Panasonic i AF jest na całkiem znośnym poziomie. jeszcze raz dziękuję :)
---------- Post dodany o 19:28 ---------- Poprzedni post był o 19:24 ----------
Jakby to było ważne dla kogoś to EZ za 750 sprzedałem, 20mm za 1100pln kupiłem a 45mm za 1000zł (od tego odliczę promocję to będzie coś koło 830zł za 45mm). Cenowo wg mnie ładnie. Super dzięki jeszcze raz
830 zł za nowego z gw 45 1.8 to super cena.
pozdr.
R/
Mieszkam w Norwegii - tutaj są czasami lepsze ceny niż w Polsce. Taki Zuiko 17mm 1.8 aktualnie kosztuje nowy około 1600zł.
(ale to tak tylko wtrącam bo nie chcę robić offtopu)
robertos102
4.08.15, 15:51
Mieszkam w Norwegii - tutaj są czasami lepsze ceny niż w Polsce. Taki Zuiko 17mm 1.8 aktualnie kosztuje nowy około 1600zł.
(ale to tak tylko wtrącam bo nie chcę robić offtopu)
W DE można kupić nowe Zuiko 45 za 250e i zwrotu jest coś około 50e.
Czyli wychodzi podobnie jak w Norwegii:wink:
Gdzie kupiłeś Panasonica za 1100zl? Też się przymierzam i najtaniej jak znalazłem 1280zl za nowy.
Gdzie kupiłeś Panasonica za 1100zl? ...
Niech zgadnę... W Norwegii? ;)
He, he, niezła cena. Gratulacje z zakupu, mam nadzieję, że zadowolenie jest.
A z innej beczki, później nie dziwota, że w m43 to "czym się foci na zachodzie" odbiega od naszej polskiej rzeczywistości :).
Gdzie kupiłeś Panasonica za 1100zl? Też się przymierzam i najtaniej jak znalazłem 1280zl za nowy.akurat Panasonic'a kupiłem na allegro, tylko zamiast pisać Panasonic Lumix 20mm 1.7 wpisz: Panasonic H-H020. Kupiłem wersję pierwszą, dopłacać 250zł do v2 jakoś mi się nie uśmiechało. (ty znalazłeś na Ceneo v2)
A co do m43 mkol to tutaj niemal każdy używa lustrzanek Canon'a, czasami widzę jakieś bezlusterkowce od Sony czy Samsunga - ale co się dziwić jak ceny tych ostatnich co moment dają promocyjne - któryś miesiąc temu Samsung NX300 + 20-50/3,5-5,6 za niecałe 1000zł był.
Szczerze powiedziawszy to tylko raz spotkałem się tylko z sytuacją że ktoś inny niż ja używa Olympus'a - i to był gość który ode mnie kupił 14-42 EZ.
akurat Panasonic'a kupiłem na allegro, tylko zamiast pisać Panasonic Lumix 20mm 1.7 wpisz: Panasonic H-H020. Kupiłem wersję pierwszą, dopłacać 250zł do v2 jakoś mi się nie uśmiechało. (ty znalazłeś na Ceneo v2)
...
Szczerze powiedziawszy to tylko raz spotkałem się tylko z sytuacją że ktoś inny niż ja używa Olympus'a - i to był gość który ode mnie kupił 14-42 EZ.
Dajesz popalić... może musisz się głębiej porozglądać? Znam tu takich wielu....
Dajesz popalić... może musisz się głębiej porozglądać? Znam tu takich wielu....
Autor zdaje się odnosił się do swojego miejsca zamieszkania a nie naszego Forum.
apz mówię o Norwegii. Choć może ty też :) tak czy inaczej w Polsce kilku znajomych ma PENa od Olympusa a ostatnio znajomy kupił Panasonica. Tutaj Sony i Samsung panują w bezlusterkowcach.
apz mówię o Norwegii. Choć może ty też :) tak czy inaczej w Polsce kilku znajomych ma PENa od Olympusa a ostatnio znajomy kupił Panasonica. Tutaj Sony i Samsung panują w bezlusterkowcach.
OK. Samsung to poźniejsza od mojej tam wizyty technologia, ale Lumix sie po portach gdzie byłem zdarzył miedzy lustrami i Nex-ami. Olympus to nisza, choć na południu Europy widuję w miejscach turystycznych go częsciej ostatnio niż dwa, trzy lata temu, ale i tak zdecydowanie rzadziej od kija ze spustem do selfie.
piotrekmor
13.10.15, 18:57
W miniony weekend mieliśmy przyjemność być w Łodzi z okazji Łódź Design Festival oraz Light Move Festival. Towarzyszem naszej podróży był między innymi OM-D E-M5 wraz z podpiętym do klaty obiektywem Panasonic G20/1.7.
159001
159002
158995
158999
158997
158998
158994
159000
159004
159003
159005
159006
159009
159007
159008
Fajne to szkiełko. Chętnie bym takie przytulił.
piotrekmor
14.10.15, 17:37
Z obiektywu jestem bardziej niż zadowolony. Kompaktowe wymiary, bardzo ostry, "wystarczająca" szybkość autofocusa - obiektyw w sam raz, żeby zabierać go na takie eventy jak te w Łodzi. Dla mnie na tyle dobry, że zostawiłem w domu m.Zuiko 12-40 i ani przez chwilę nie żałowałem swojej decyzji.
Sam go używam i powiem szczerze że z początku go nienawidziłem i żałowałem bardzo jego zakupu (wolny AF, tzn za wolny na moje dziecko) jednak teraz zacząłem go używać w MF i to jest po prostu coś wspaniałego - porównywałem z 25mm 1.8 od Zuiko i zdjęcia (wg mnie) ostrzejsze, no i ten rozmiar (że o dekselku nie wspomnę - często używam 45mm 1.8 Zuiko i tam jest on dla mnie za mały - niby pierdoło ale dla kogoś kto ma wielkie łapy jak ja i prawie 2m wzrostu to robi różnicę).
Szkoda tylko że do filmów się nie nadaje (tzn do filmów mojego dziecka) - zbyt wolny AF po raz kolejny.
(tzn przy dobrym świetle z AF nie mam wcale problemów - jednak większość filmów i zdjęć mojego bobasa robię w domu przy świetle sztucznym)
Z obiektywu jestem bardziej niż zadowolony. Kompaktowe wymiary, bardzo ostry, "wystarczająca" szybkość autofocusa - obiektyw w sam raz, żeby zabierać go na takie eventy jak te w Łodzi. Dla mnie na tyle dobry, że zostawiłem w domu m.Zuiko 12-40 i ani przez chwilę nie żałowałem swojej decyzji.
Witam. Ta"wystarczająca" szybkość autofocusa w tym zestawieniu E-M5 I G 20 trwa krócej jak jedna sekunda czy więcej?
Około 1s. Bywa krócej przy dobrym świetle.
Z aparatami Olympusa często też złe twarz wykrywa. Tzn w ogóle nie jest to obiektyw do scen w ruchu gdzie na szybkości ci zależy. Z drugiej strony nie znajdziesz lepszego do scen nocnych i krajobrazów w tej cenie.
Około 1s. Bywa krócej przy dobrym świetle.
Z aparatami Olympusa często też złe twarz wykrywa. Tzn w ogóle nie jest to obiektyw do scen w ruchu gdzie na szybkości ci zależy. Z drugiej strony nie znajdziesz lepszego do scen nocnych i krajobrazów w tej cenie.
Te prędkość af to przebolałbym, ale myślałem wykorzystać go do zdjęć właśnie w tym zestawieniu do fotografowania uroczystości.
Do tego bym się raczej zdecydował na Zuiko 25mm 1.8. Teraz jest tani bo zwrotu dostajesz 320zł...tzn może nie tani ale tańszy.
(swoją drogą wiesz że Panasonic 20mm 1.7 nie jesteś w stanie nagrać filmu? Tzn AF nie nadąża)
Przeliczając na pełną klatkę to 50 ok jeżeli jest gdzie się cofnąć, ale najbardziej zdawała u mnie egzamin 35. Wiele wesel tak obskoczyłem mając 28, 35, 50. Pozostaje chyba tylko 17 olympusa.
Wbrew recenzjom wcale nie jest to taki tragiczny obiektyw, chyba w optyczne.pl po nim pojechali ostro. Jednak no do 25mm 1.8 Zuiko czy 20mm 1.7 Panasonic to mu daleko wg mnie - choć fajnie się go w ręku trzyma.
A myślałeś o 12-40 2.8 Pro? Ja go uwielbiam - tyle że bez lampy będzie ciężko w pomieszczeniach.
Tak po kolei. Zamierzałem kupić e-m5 z 12-50 w zestawie i do tego 20 jako konia roboczego, a 12-50 byłoby uzupełnieniem. Ten zestaw miał służyć do tego co ja fotografuję. Oczywiście myślałem 20 wykorzystać do imprez, uroczystości itp. Oczywiście 12-40 jest ok, ale cena. Moim głównym hobby jest historia, a fotografia dodatkiem, kiedyś foto zarabiało na historię i dlatego sprzęt miałem na niezłym poziomie.
12-50 bym się pozbył i dołożył do 12-40 zamiast kupować 17mm.
W sumie to u mnie było tak ze wszystko wypróbowałem - 14-42 w zestawie z OM-D E-M10 - no i 14-42 poszła na sprzedaż w pierwszym tygodniu posiadania aparatu. Później kupiłem 20mm 1.7 Panasonic i był to świetny zakup, tzn tak długo świetny jak moja córka zaczęła biegać i AF już nie dawał rady - za to do krajobrazów i zdjęć nocnych (w tym gwiazd) nadawał się idealnie.
Później kupiłem 45mm 1.8 Zuiko i praktycznie od razu żałowałem bo to nie dla mnie ogniskowa - ale chciałem wypróbować - i zgadzam się tutaj - jest to genialny obiektyw, tyle że nie dla mnie.
No i 75-300 za grosze od kolegi dostałem - ten totalnie mi nie podpasował, ale za taką cenę żal było nie brać. Totalnie za duża ogniskową - dla mnie 20mm jest idealna w sumie.
Ale tak w końcu szukając i testując kupiłem dwa kolejne - 25mm 1.8 Zuiko i 12-40 2.8 Pro - ten pierwszy używa mój tata teraz, a ten drugi ja. I muszę powiedzieć jedno - oba są świetne. Ten drugi daje rzecz jasna więcej możliwości, ale kosztem światła i ceny.
Ario, jeżeli Ci to nie przeszkadza to daj głuchego na 795 800 065 a ja oddzwonię bo pisanie to trochę nie wygodny dla mnie rodzaj rozmowy.
Do tego bym się raczej zdecydował na Zuiko 25mm 1.8. Teraz jest tani bo zwrotu dostajesz 320zł...tzn może nie tani ale tańszy.
(swoją drogą wiesz że Panasonic 20mm 1.7 nie jesteś w stanie nagrać filmu? Tzn AF nie nadąża)
AF podczas filmowania nie wyrabia ? hmmmm pierwszy raz słyszę ? jest to mój podstawowy obiektyw do filmów zaraz potem jest rokkor 50/1,7 manualny
może error jest po stronie użytkownika aparatu ?
Temat dość znany że zbyt wolny AF ma 20mm 1.7 Panasonic do filmów. Za moim dzieckiem nie nadąża wcale. Może nie mają takich problemów użytkownicy Panasonic aparatów, nie wiem. Jednak swego czasu myślałem że to moja wina, ale internet i youtube potwierdził mnie że to taki obiektyw i już. Z resztą problem nie występuje na żadnym innym obiektywie od Olympusa.
A żeby sprawa była jasna - filmy nagrywa (dziwne by było gdyby nie... Ale AF nie nadąża i już)
edit:
Aż po powyższym komentarzu zobaczyłem filmy jakie nagrałem 20mm 1.7 Panasonic. I serio nie wiem o czym mówisz - nie dość że wolno łapie AF to przy słabym oświetleniu w filmach wcale nie umie ostrości znaleźć. Warto jeszcze może dodać, że może nie jest głośny, ale na filmach go delikatnie słychać.
https://youtu.be/6OyMg5iUdwA przykład z netu.
Temat dość znany że zbyt wolny AF ma 20mm 1.7 Panasonic do filmów. Za moim dzieckiem nie nadąża wcale. Może nie mają takich problemów użytkownicy Panasonic aparatów, nie wiem. Jednak swego czasu myślałem że to moja wina, ale internet i youtube potwierdził mnie że to taki obiektyw i już. Z resztą problem nie występuje na żadnym innym obiektywie od Olympusa.
A żeby sprawa była jasna - filmy nagrywa (dziwne by było gdyby nie... Ale AF nie nadąża i już)
edit:
Aż po powyższym komentarzu zobaczyłem filmy jakie nagrałem 20mm 1.7 Panasonic. I serio nie wiem o czym mówisz - nie dość że wolno łapie AF to przy słabym oświetleniu w filmach wcale nie umie ostrości znaleźć. Warto jeszcze może dodać, że może nie jest głośny, ale na filmach go delikatnie słychać.
https://youtu.be/6OyMg5iUdwA przykład z netu.
EPL-1 chyba ogólnie miał kiepski AF ?(aparat z filmiku)
Ehhh... Tylko tyle wyniosłeś z mojej wypowiedzi? Nie będę dalej brnął w tę bezsensowną dyskusję.
Ehhh... Tylko tyle wyniosłeś z mojej wypowiedzi? Nie będę dalej brnął w tę bezsensowną dyskusję.
ja nie mam takiego problemu jak Ty,
body + szkło to całość, jak masz kiepskie body+ nie najszybszy obiektyw taki może być efekt jak na filmie
dodatkowo przy słabym świetle nie oczekuję od sprzętu nie wiadomo czego, fizyki nie oszukasz, masz tryb MF
lampa video może być rozwiązaniem Twojego problemu
tutaj masz linki gdzie panas spokojnie daje rade :
https://www.youtube.com/watch?v=eIgU-h8Pwio
https://www.youtube.com/watch?v=Za6WB_Y6f64
https://www.youtube.com/watch?v=lDWw4bsk82s
No i sam widzisz, tryb MF i lampa. Teraz mam 25mm 1.8 Zuiko, 12-40 2.8 Pro i nie potrzebuje żadnego z powyższych kiedy chcę film nakręcić. A mam OM-D E-M10 Mark I.
Z resztą jak wyżej pisałem - filmy kręcić się da. Tyle tylko że wygodniej robić to na AF przy Zuiko.
Dobra ja temat zakończyłem.
No i sam widzisz, tryb MF i lampa. Teraz mam 25mm 1.8 Zuiko, 12-40 2.8 Pro i nie potrzebuje żadnego z powyższych kiedy chcę film nakręcić. A mam OM-D E-M10 Mark I.
Z resztą jak wyżej pisałem - filmy kręcić się da. Tyle tylko że wygodniej robić to na AF przy Zuiko.
Dobra ja temat zakończyłem.
powinieneś napisać, że Tobie jest wygodniej z AF
tylko co zrobisz jak ilość światła sprawi, ze Zuiko się podda, a Ty bardzo będziesz chciał mieć film ?
Na litość... normalnie mnie tacy ludzie jak ty z równowagi wyprowadzają. Chcesz się pochwalić że umiesz kręcić filmy z MF to nie tutaj...
OD SAMEGO POCZĄTKU piszę o AF... Tylko o tym cała rozmowa idzie. O niczym innym.
Ehhh... Tylko tyle wyniosłeś z mojej wypowiedzi? Nie będę dalej brnął w tę bezsensowną dyskusję.
PL1 miał mniam mniam smaczne szumy, niestety AF na bank nie łapał tak jak w nowych tj. od -4 EV...
Napiszę jeszcze raz - dałem jakiś tam przykładowy filmik z netu (piszę ze smartfona). Na OM-D E-M10 Mark I obiektyw totalnie sobie nie radził w świetle pokojowym (tzn światło sztuczne). Z resztą ja już kończę to bo się robi bałagan tylko w świetnym temacie - i sam się do tego przyczyniam.
Podsumowując - polecam koledze który pytał o obiektyw poczytać inne fora - problem ten jest tam wręcz wysmarowany. Zuiko ma dużo lepszy AF od Panasonica (z resztą pewnie dlatego Zuiko mają MSC znaczek - Movie and still compatible). Koniec kropka.
Co do jakości zdjęć to Panasonic robi lepsze (choć nie są to różnice które rzucają na kolana - ot po prostu jak ktoś chce to je dostrzeze). Koniec kropka.
Do robienia zdjęć na imprezach nie polecę Panasonica bo czuł bym się jakbym chciał oszukać kolegę który myśli nad jego zakupem. Za to Zuiko już mu polecę z czystym sumieniem (szczególnie teraz kiedy jest promocja i oba kosztują podobne ceny). Koniec kropka.
To koniec mojej wypowiedzi.
PS. Panasonic miałem, Zuiko mam nadal - wiem co piszę bo mam porównanie. Testowałem oba na zarówno moim OM-D E-M10 jak i ojca E-PL6 (nie testowałem na żadnym aparacie Panasonica).
spokojnie bo żyłka Ci pęknie :)
Witam. Poczytałem i faktycznie połączenie aparat olympus + obiektyw panasonic zachowują się różnie w różnych warunkach, ryzykować nie zamierzam. Olympus M.zuiko 25/1.8 styknie.
Ja również po wielu pochlebnych opiniach kupiłem ten obiektyw. Tylko zastanawia mnie jedna rzecz. W porównaniu do kitowych obiektywów Panasonic dosyć opornie się wkręca w moim E-PL5. Czy to normalne?
Tak - ma dość suchy bagnet i stąd ten opór. Ja, o ile pamiętam, zrobiłem tak - przesmarowałem go (bagnet) bardzo delikatnie (!) wazeliną techniczną w kilku miejscach z dala od styków, a następnie, bez uprzedniego mocowania w body, dokładnie wytarłem szmatką z mikrofibry. Te zabieg wystarczył aby wymiana obiektywu dokonywała się komfortowo.
stosował ktoś coś takiego http://www.ebay.pl/itm/Weitwinkel-Objektiv-6-3mm-9mm-HD-fur-Panasonic-20mm-f1-7-und-14mm-f2-5-46mm-/391101546389?hash=item5b0f77ff95:g:D-cAAOxy0bRTGJfi ?
Obiektyw świetny, szkoda tylko że nie ma uszczelnień. Czy jest w systemie jakiś uszczelniony naleśnik?
Po kilku miesiącach używania tego szkła muszę przyznać, że jest to coś, co spowodowało, że znowu czerpię radość z fotografii. Polecam!
Witam jak ten obiektyw ( panasonic 20mm 1.7f mark II) by się spisywał w słabym świetle Islandii w body omd em5 i omd em10 mark i oraz mark II? Szukam aparatu dla siebie i niewiem które body wybrać. Bo jak bym wybrał omd em5 lub omd em10 mark i to biorę ten obiektyw ale jeżeli bym kupił omd em10 mark II to gorsze szkło panasonic g 25mm 1.7 asph.
Byłby to jedyny obiektyw na aparacie, do zdjęć w środku ale najbardziej do zdjęć przyrody Islandii i w okresie zimowym może zorza.
Byłby to jedyny obiektyw na aparacie, do zdjęć w środku ale najbardziej do zdjęć przyrody Islandii i w okresie zimowym może zorza.
Bierz śmiało, miło wspominam moją przygodę z GF1 plus właśnie ten naleśnik jako jedyne szkło.
Tylko teraz omd em10 czy omd em5?
Zastanów się czy w Islandii będziesz potrzebować puszki odpornej na deszcz czy nie pewne warunki atmosferyczne.
no to wybor padnie pewnie na em5 ;)
Co z tego, że puszka odporna na wilgoć, jak obiektyw nie będzie... czy wybierzesz E-M5 czy E-M10 z efektów będziesz zadowolony.
Przy E-M5 i wyższych czułościach możesz spodziewać się bandingu. Zresztą... kupuj i foć bo kadry uciekają!
A co powiecie o em10 mark II z obiektywem 25mm 1.7f asph? A kupował będę we wtorek lub środę dlatego taki roztargany jestem. Które body sobie najlepiej poradzi wieczorami?
Na E-M10 problem nie występuje lub nie jest sygnalizowany. Wg mnie 25mm to już dość wąsko jak na jeden posiadany obiektyw.
Podsumowując: weź przestań kombinować, zakup zakładaną E-M5 lub E-M10 z 20-ką Panasa i ciesz wykonywanymi fotami. Z czasem dokupisz Lumiksa 14mm i będziesz miał gites zestaw.
Na E-M10 problem nie występuje lub nie jest sygnalizowany. Wg mnie 25mm to już dość wąsko jak na jeden posiadany obiektyw.
Podsumowując: weź przestań kombinować, zakup zakładaną E-M5 lub E-M10 z 20-ką Panasa i ciesz wykonywanymi fotami. Z czasem dokupisz Lumiksa 14mm i będziesz miał gites zestaw.
Pełnię satysfakcji osiągnąłem dopiero po zakupie Leicy 15mm, to jest właściwy obiektyw do nowego body...
Pełnię satysfakcji osiągnąłem dopiero po zakupie Leicy 15mm, to jest właściwy obiektyw do nowego body...
Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. :)
NA E-M10 z 20/1.7 banding był, ale naprawdę trzeba się wysilić, żeby go dostrzec. ISO6400 i kilkanaście zdjęć, na jednym z nich banding był wyraźnie widoczny, na innym ledwo. Pozostałe ok.
Także dla mnie osobiście problem z 20/1.7 i bandingiem nie istnieje.
Panasa 25/1.7 nie miałem w rękach, ale zarówno Olkowa 25-tka jak i Panasonicowy 20/1.7 to strzały w dziesiątkę. Nie można na nie narzekać. Tak samo z E-M5 i E-M10. Jak nie potrzeba Ci uszczelnionego body to brałbym E-M10 - nowszy, ma kilka bajerów. Ale to w sumie bez różnicy i tak źle nie wybierzesz.
Zresztą... kupuj i foć bo kadry uciekają!
Nobel dla Polaka!
No myślę że zdecydowałem.
Omd em10 z 20mm 1.7 mark II do tego kupie druga baterie, szkło na LCD i jakiś futerał by się przydał taki mały jak na kompakty.
No myślę że zdecydowałem.
Omd em10 z 20mm 1.7 mark II do tego kupie druga baterie, szkło na LCD i jakiś futerał by się przydał taki mały jak na kompakty.-
Rozważ zakup Panasia gx7 w komplecie z 20 f1,7. Obecnie sprzedawany komplet w cenie 2399pln. Jak by co to nie ja...
-
Rozważ zakup Panasia gx7 w komplecie z 20 f1,7. Obecnie sprzedawany komplet w cenie 2399pln. Jak by co to nie ja...
Rozważyłbym jeszcze tą ofertę (https://forum.olympusclub.pl/threads/106880-Panasonic-lumix-dmc-gx7-czarny-14-42mm?p=1276653#post1276653), a ewentualnie dokupiłbym 20/1.7. Chyba wyszłoby taniej, aczkolwiek bez gwarancji...
PS. Jakby co, to nie ja...:)
Nie wiem jak kolega z funduszami, ale za około 800 zł można wypatrzeć 14/2.5 od Panasonica i to byłoby bardzo przyjemne uzupełnienie dla zestawu em10 z 20mm 1.7 , albo w druga stronę też w podobnej cenie 45/1.8 :grin:
Panowie znowu siedzę i czytam o aparatach moja luba ma ubaw heh. No ale coś myślę że gx7 nie sprawdzi się tutaj np podczas okresu od września do marca (noc polarna w szczycie jest jasno tylko 3godziny) ze względu na słabą stabilizację. Wiem teraz powiecie ze em5 ma Lepszą od omd10 i jest uszczelniona ale jednak em10 mnie przekonał tym ze ma WiFi, nowszy, parę usprawnień się pojawiło AF itp.
Panowie znowu siedzę i czytam o aparatach moja luba ma ubaw heh. No ale coś myślę że gx7 nie sprawdzi się tutaj np podczas okresu od września do marca (noc polarna w szczycie jest jasno tylko 3godziny) ze względu na słabą stabilizację. Wiem teraz powiecie ze em5 ma Lepszą od omd10 i jest uszczelniona ale jednak em10 mnie przekonał tym ze ma WiFi, nowszy, parę usprawnień się pojawiło AF itp.
do body panasa kupujesz szkła panasa które maja wbudowana stabilizację, to rozwiązanie jest porównywalne do stabilizacji w olku, dodatkowo nowe body panasa maja dual OIS (GX8/80)
Panowie znowu siedzę i czytam o aparatach moja luba ma ubaw heh. No ale coś myślę że gx7 nie sprawdzi się tutaj np podczas okresu od września do marca (noc polarna w szczycie jest jasno tylko 3godziny) ze względu na słabą stabilizację. Wiem teraz powiecie ze em5 ma Lepszą od omd10 i jest uszczelniona ale jednak em10 mnie przekonał tym ze ma WiFi, nowszy, parę usprawnień się pojawiło AF itp.
Ludzi w takich warunkach i tak cieżko fotografować bo bezczelnie się ruszają a jak chcesz fotografować krajobraz to polecam statyw. Przy korzystaniu ze statywu i tak trzeba wyłączyć stabilizację:wink:
Przy korzystaniu ze statywu i tak trzeba wyłączyć stabilizację:wink:
Nie trzeba, przynajmniej w EM5!
Nie trzeba, przynajmniej w EM5! Też tak uważałem dopóki nie zachciało się mi HDR-a. Drugie zdjęcia były poruszone. Przy pojedynczych nie widzę problemu.
...Przy korzystaniu ze statywu i tak trzeba wyłączyć stabilizację:wink:
Nie trzeba, przynajmniej w EM5!
W E-PLu5 też nie trzeba.
Z Instrukcji E-PL5 (w EM5 też jest taki punkt w uwagach):
178075
Chciałem tylko zwrócić uwagę, że do statycznych zdjęć lepszy od najlepszej :wink: stabilizacji jest statyw i nie ma co przesadzać ze stabilizacją ze strony body.
Robiłem sporo zjęć HDR i nocnych ze statywem bo to mnie kiedyś bawiło i z własnego doświadczenia wiem, że lepiej wyłączyć stabilizację tym bardziej, że producenci też to zalecali w wielu aparatach.
Robiłem porównania - ta sama fota przy różnych ustawieniach czasu i nie było żadnej różnicy w zależności czy włączyłem stabilizację czy nie. Robię foty makro ze statywu gdzie przy focus bracketingu idzie seria do kilkuset zdjęć - żadne nie wychodzi poruszone z powodu stabilizacji. W przypadku niezbyt stabilnego statywu jak silny wiatr w górach stabilizacja ratowała zdjęcie od poruszenia.
To samo obserwowałem z aparatami innymi niż Olympus mimo, że producenci pisali inaczej. To samo stwierdzali inni, łącznie nawet z producentem, który przyznał, że konieczność stabilizacji dotyczyła tak naprawdę tylko urządzeń starszej generacji.
Co do HDRów się nie wypowiadam - nie robiłem takowych ze statywu ale skoro apz miał problemy ze stabilizacją to w tym przypadku pewnie tak jest.
Nie mam powodu aby nie wierzyć w to co napisałeś, małe "ale" jednak jest...
Użyłeś nawet wykrzyknika na końcu zdania mówiącego, że nie trzeba IS wyłaczać na statywie w EM5. Producent również użył wykrzyknika w uwagach i twierdzi iż należy ją ustawic na OFF w takim przypadku. Co gdy mamy bardzo stabilny statyw, nie ma wiatru i innych drgań (np. nie stoimy na moście) ? Teza, że nie trzeba wyłączać wydaje mi sie bardzo śmiała. Użyłbym raczej sformułowania iż "ja" (w sensie Ty) nie wyłączam. Co innego gdyby EM5 miał układ elektroniczny wykrywający, że aparat jest na statywie i sam ją wyłączał lub przechodził w specjalny tryb stabilizacji przeznaczonej do pracy na statywie, a nie ma ani pierwszego, ani drugiego.
...Co do HDRów się nie wypowiadam - nie robiłem takowych ze statywu ale skoro apz miał problemy ze stabilizacją to w tym przypadku pewnie tak jest.
Choćby tylko samo to, dla mnie jest wystarczającym powodem, że jednak trzeba zastosować się do instrukcji.
Czy ten obiektyw obsługuje AF ciągły?
Czy ten obiektyw obsługuje AF ciągły?
Dlaczego miałby nie obsługiwać? Za AF-C odpowiada puszka a nie obiektyw.
---------- Post dodany o 19:40 ---------- Poprzedni post był o 19:23 ----------
Nie mam powodu aby nie wierzyć w to co napisałeś, małe "ale" jednak jest... (...)
Cały andtor2... "jestem za a nawet przeciw". ;)
Z tego co pamiętam Panasonic 20/1.7 nie obsługuje AFC. Dlaczego - nie wiem, ale mając ten obiektyw podpięty do aparatu tryb AFC był nieaktywny. Przynajmniej na G3, nie pamiętam jak na E-M10.
Na Olku działa... mułowato, ale działa.
Czyli do nagrywania kiepski?
Czyli do nagrywania kiepski?
Optycznie świetny, szybkościowo... no cóż... ;)
Ehh kurde znowu pisze z osobą która recenzowala Panasonica 25mm 1.7 i właśnie on mi powiedział o braku afc w 20mm znowu niewie czy 25mm na kij się nada
20-tka nie za bardzo nadaje się do filmowania przede wszystkim ze względu na szum AF. W moim przypadku mechanizm AF było słychać praktycznie na każdym nagraniu.
AFC po kontraście moim zdaniem do filmów i tak się nie nadaje. Widać cały czas "pompowanie" ostrości, aparat jeździ ostrością w te i wewte. Ja mam w olku ostrzenie ustawione przy naciśnięciu do połowy spustu migawki i to się sprawdza jakoś sensownie.
No to biorę 25mm ze względu na Focus. Najwyżej będę z kijem od mopa biegał heh. A liczyłem na malutki obiektyw.
paczemu niestety? To świetny obiektyw przecież
Do wyboru masz jeszcze od Olka 17 i 25 mm. Małe, ciche i szybkie. Jedyny minus to cena.
To jest dość spory minus za cenę olkowej 17 można kupić 3 25 (tylko po co mieć kilka takich samych szkieł) Panasonica albo dwie 20, albo 25 i 20 :mrgreen:. Swoją drogą 17 olka jest niemal w tej samej cenie co PanLeica 15/1.7. Choć teraz jest cashbeck i olyjedi co nieco różnicuje ceny obu obiektywów.
Swoją drogą czy do filmowania nie jest lepszy obiektyw z manualnym ustawianiem ostrości? Pytam bo się na tym nie znam, nigdy nie używałem aparatu jako kamery.
To jest dość spory minus za cenę olkowej 17 można kupić 3 25 (tylko po co mieć kilka takich samych szkieł) Panasonica albo dwie 20, albo 25 i 20 :mrgreen:. Swoją drogą 17 olka jest niemal w tej samej cenie co PanLeica 15/1.7. Choć teraz jest cashbeck i olyjedi co nieco różnicuje ceny obu obiektywów.
Swoją drogą czy do filmowania nie jest lepszy obiektyw z manualnym ustawianiem ostrości? Pytam bo się na tym nie znam, nigdy nie używałem aparatu jako kamery. Tak pytasz jakby nie można było wyłączyć AF i mieć wszystkie manualne. Tylko wszyscy chcą mieć wygodę i ostrzyć automatycznie jak komórką.
Był kiedyś taki slogan Takie rzeczy to tylko w Erze.
Jakoś dziwnie większośc obiektywów filmowych ma zewnętrzną zębatkę, po coś zbudowano maszynki do ostrzenia, ciekawe dlaczego?
apz pytam z tego co mi się wydaje to AF do filmowania jest raczej mało wygodny. Z pracy z kamerą pamiętam irytację gdy AF zmieniał punkt ostrości, albo ostrzył nie tam gdzie powinien. Wydaje mi się, że w pracy z ruchomym obrazem, ostrość i jej właściwe ustawienie jest dość istotna.
---------- Post dodany o 08:11 ---------- Poprzedni post był o 08:09 ----------
O nawet znalazłem coś na ten temat http://blog.cyfrowe.pl/2015/11/20/autofokus-za-i-przeciw/ :mrgreen: Ok sorry za offtop.
redrum1906
14.07.16, 08:34
Jak chcesz mieć kontrolę nad filmem to żaden AF. Przy filmowaniu świadomym to manual. Film to zupełnie inna działka niż zdjęcia mimo wielu podobieństw(kompozycja itd.)
AF w filmowaniu amatorskim też daje radę. Tylko żaden pompujący ostrość AFC ale "ręczne" przeostrzanie - ekran dotykowy świetnie się tu sprawdza.
Dziękuję wszystkim za szybkie odpowiedzi, zdecydowałem i kupiłem zestaw em10 mark II z obiektywem 25mm 1.7f do tego baterie zapasowe i inne akcesoria. Napewno będa momenty ze będę nagrywał w automacie i napewno spróbuję nagrywać na manualu
To jest dość spory minus za cenę olkowej 17 można kupić 3 25 (tylko po co mieć kilka takich samych szkieł) Panasonica albo dwie 20, albo 25 i 20 :mrgreen:. Swoją drogą 17 olka jest niemal w tej samej cenie co PanLeica 15/1.7. Choć teraz jest cashbeck i olyjedi co nieco różnicuje ceny obu obiektywów.
Swoją drogą czy do filmowania nie jest lepszy obiektyw z manualnym ustawianiem ostrości? Pytam bo się na tym nie znam, nigdy nie używałem aparatu jako kamery.
O, gdybyście mieli wybierać - PanLeica 15/1.7 czy Olympus 17/1.8?
O, gdybyście mieli wybierać - PanLeica 15/1.7 czy Olympus 17/1.8? Wybrałem panleicę i nie żałuję....
O, gdybyście mieli wybierać - PanLeica 15/1.7 czy Olympus 17/1.8?
To zależy. Do jakiej puszki? Jak Panasonica to 15/1.7 jak do Olka wziąłbym raczej 17/1.8, bo w ramach olyjedi i z cashbeckiem to szkło jest jakieś 500zł tańsze. Z tym że trzeba wziąć pod uwagę że jest ono węższe pomiędzy 30 a 35 jest pewna różnica w kątach widzenia. Do tego Olek ma świetny mechanizm przełączania miedzy AF a MF taki sam jest 12-40 i jestem z niego super zadowolony.
O, gdybyście mieli wybierać - PanLeica 15/1.7 czy Olympus 17/1.8?
Lajka.
To zależy. Do jakiej puszki? Jak Panasonica to 15/1.7 jak do Olka wziąłbym raczej 17/1.8, bo w ramach olyjedi i z cashbeckiem to szkło jest jakieś 500zł tańsze. Z tym że trzeba wziąć pod uwagę że jest ono węższe pomiędzy 30 a 35 jest pewna różnica w kątach widzenia. Do tego Olek ma świetny mechanizm przełączania miedzy AF a MF taki sam jest 12-40 i jestem z niego super zadowolony.
Raczej nim nie portetujesz. Możliwe, że nie oglądałeś z bliska swoich kadrów lub akceptujesz tę miękkośc po obwodzie.
Miałem Olka, nie wrócę. Puszka nie ma nic do tego. Olki dobrze obsługują 15-stke.
poza obsługa pierścienia, ale to nie przeskadza. Jeśli tylko ocenę by szło zawsze można kupić dekielka, też czytałem na tym forum, że jest akceptowalny i najmniejszy.... Ba zdjęcie nim zrobione wygrało sprawiedliwue kiedyś tu FM.
Laica 15 to jeden z najbardziej udanych obiektywów systemowych.
Raczej nim nie portetujesz. Możliwe, że nie oglądałeś z bliska swoich kadrów lub akceptujesz tę miękkośc po obwodzie.
Miałem Olka, nie wrócę. Puszka nie ma nic do tego. Olki dobrze obsługują 15-stke.
poza obsługa pierścienia, ale to nie przeskadza. Jeśli tylko ocenę by szło zawsze można kupić dekielka, też czytałem na tym forum, że jest akceptowalny i najmniejszy.... Ba zdjęcie nim zrobione wygrało sprawiedliwue kiedyś tu FM.
Laica 15 to jeden z najbardziej udanych obiektywów systemowych. apz jest wybór, jest dobrze. Optymalnie byłoby móc przed zakupem pstryknąć przez jakiś czas jednym i drugim, a wybrać oglądając własne zdjęcia. Uważam że najlepiej jest obiektyw osobiście przetestować i podjąć decyzję o jego wyborze na bazie własnych doświadczeń. Ja tak kupiłem 25/1.4, Trzy dni bawiłem się tym szkłem, po czym uznałem, że to jest to czego potrzebuję. =) I jestem obecnie bardzo zadowolonym użyszkodnikiem tego szkła ;)
A tak poza konkursem, nie ważne jak dobre jest szkło, czasem po prostu nie sposób się z nim polubić. Ja tak miałem z 35/2 w Pentaxie, choć wszyscy cmokali, chwalili nie mogłem się z tym szkłem dogadać. Dwa razy miałem, dwa razy z zadowoleniem sprzedałem, to nie był obiektyw dla mnie. Dlatego też uważam, że z obiektywem trzeba się zapoznać przed zakupem.
A co do Panleiki 15/1.7 nie spotkałem jeszcze niezadowolonego użytkownika, co dobrze świadczy o tym szkle :)
Dzięki za opinie. Szkoda że Panasonic ma taką "dziwną" ogniskową. Nie wiem czym się kierują wypuszczając 15mm albo 20mm, jak człowiek przyzwyczajony do FF 35mm ;)
Dzięki za opinie. Szkoda że Panasonic ma taką "dziwną" ogniskową. Nie wiem czym się kierują wypuszczając 15mm albo 20mm, jak człowiek przyzwyczajony do FF 35mm ;)
Jak dziwną, wciąż masz 17mm od Olka w tym samym systemie.... i 17,5 mm od Voitglaender-Tokiny wciąż w m4/3
nominalnie może i dziwną, ale 17mm w m43 (proporcje 4:3) to też coś innego niż 35mm ff (3:2).
kto wie czy ta 15tka nie jest czasem bliżej klasycznych 35mm...
Jestem od niedawna posiadaczem 20 1.7 II. Szkło jest cudne. Jakiś czas temu miałem 17 1.8 Olka i jednak bardziej mi pasuje 20. Co do słynnej szybkości. Polecam s-AF - jest szybko. Nie można narzekać. Wolniej za to jest przy c-AF.
To obiektyw , który zostanie ze mną na bardzo długo , innych stałek poza macro mi nie trzeba
ten obiektyw powinien być obowiązkowo jako kpl. ze wszystkimi korpusami panasonica :)
Witam, nie mam porównania, więc zapytam. Czy wewnętrzna część obiektywu posiada u Was delikatny luz (powiedzmy, że roboczy, wielkość luzu mniejsza niż wielkość szczeliny) względem zewnętrznego korpusu?
Poniżej obrazek 'o co chodzi'
185646
Będę zobowiązany o opinie użytkowników tego obiektywu.
Pozdrawiam
Jakub
w moim też jest "minimalny" luz
Posiadam wersję srebrną i też jest delikatny luz.
Jak widać - ten typ tak ma, w moim egzemplarzu też tak jest i tak było od nowości.
Ok, dzięki za rozwianie wątpliwości. Miałem wrażenie, że coś niehalo z AF jest ostaniami kadrami (e-m10ii) i myślałem, że to kwestia jakiegoś uszkodzenia obiektywu.
ć
Ok, dzięki za rozwianie wątpliwości. Miałem wrażenie, że coś niehalo z AF jest ostaniami kadrami (e-m10ii) i myślałem, że to kwestia jakiegoś uszkodzenia obiektywu.
Mnie 20 II gorzej ostrzyła z E-M10 niż z Panasami.
Ogólnie konstrukcja jest starego typu (stały układ optyczny poruszany w całości), więc jakiś luz musi być (żeby mógł się układ przesuwać) - to nie jest Internal Focusing gdzie przesuwanie odbywa się w całości wewnątrz.
Największym minusem dla mnie było nabieranie kurzu przez ten obiektyw, ale jak doszedłem do tego jak go wyczyścić to życie stało się prostsze ;)
ć
Największym minusem dla mnie było nabieranie kurzu przez ten obiektyw, ale jak doszedłem do tego jak go wyczyścić to życie stało się prostsze ;)
Napisz proszę jak go czyścisz.
ć
Mnie 20 II gorzej ostrzyła z E-M10 niż z Panasami.
Ogólnie konstrukcja jest starego typu (stały układ optyczny poruszany w całości), więc jakiś luz musi być (żeby mógł się układ przesuwać) - to nie jest Internal Focusing gdzie przesuwanie odbywa się w całości wewnątrz.
Największym minusem dla mnie było nabieranie kurzu przez ten obiektyw, ale jak doszedłem do tego jak go wyczyścić to życie stało się prostsze ;)
Ooo zdradz jak go wyczyścić. Moj ma już sporo pylkow. Z przodu jest taki niby pierścień z dziurką, chciałem nim kręcić ale może on przyklejony?
Ooo zdradz jak go wyczyścić. Moj ma już sporo pylkow. Z przodu jest taki niby pierścień z dziurką, chciałem nim kręcić ale może on przyklejony?
Napisz proszę jak go czyścisz.
Powiem tak: parę lat temu za czyszczenie 20/1.7 I w serwisie Panasonica zapłaciłem około 360zł (już raczej faktury nie znajdę) i zrobiłem to tylko dlatego, że pomimo prac przy wymianie/naprawie przysłon i bagnetów, stopek lamp, taśm w kilku szkłach/puszkach/itd nie miałem pojęcia jak się do niego zabrać...
W końcu przy 20/1.7 II przemogłem się i za 3 podejściem doszedłem do tego jak go rozebrać na części pierwsze. Trzeba go rozebrać do ostatniej śrubki żeby go w 100% wyczyścić, a znaleźć je nie łatwo. Kurz zbiera się w środku układu optycznego i trzeba rozłożyć całość.
Jeśli nie jest się w 100% pewnym swoich umiejętności co do mechaniki precyzyjnej to ja bym się do tego nie dotykał.
Ale jak coś zapraszam na priw, możemy się umówić na taką usługę w sensownej cenie.
Dzięki. To jednak się nie podejmę, moze kiedyś komuś zlecę.
Wy panowie na serio z tym kurzeniem się tego obiektywu ? Zakupiłem go sobie i trochę się boję że się pojawią jakieś pyłki w środku.
Będę musieć obserwować w takim razie :grin:
no niestety koszmarnie zasysa brud , to chyba najgorsze moje szkło pod tym względem
Mam ten obiektyw ponad trzy lata, i kurzu na soczewkach nie widzę.
także miałem trochę czasu 20-tkę i nie był jakoś specjalnie zakurzony. Nie pamiętam, żebym coś w nim zauważył.
W/g mnie powyższa wada dyskredytuje ten obiektyw ! Wiec jeśli ktoś zauważy choćby pierwszy pyłek w środku, niech da znać, zwłaszcza jeśli dotyczy to wersji II, pomogę i odkupię za pół ceny :wink:
Mike017- raczej obejdziesz się smakiem. Moja dwudziestka jest czyściutka w środku jakby przed chwilą z fabryki wyjechała, a używam ją intensywnie od chwili zakupu.
185939185940Za to mój (wersja pierwsza) wygląda już tak
No cóż, mogę jedynie wyrazić swoje współczucie, a sobie pogratulować, że trafił mi się lepszy egzemplarz tego obiektywu.
No cóż, mogę jedynie wyrazić swoje współczucie, a sobie pogratulować, że trafił mi się lepszy egzemplarz tego obiektywu.
Albo mniej zapylone środowisko do fotografowania....
Mike017- raczej obejdziesz się smakiem. Moja dwudziestka jest czyściutka w środku jakby przed chwilą z fabryki wyjechała, a używam ją intensywnie od chwili zakupu.
pytanie kiedy była chwila zakupu :wink:
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Za to mój (wersja pierwsza) wygląda już tak
ciekawie to nie wygląda :cry:
Obiektyw ma ze 4 lata, czasami nosiłem go w kieszeni kurtki wraz z aparatem.
... czasami nosiłem go w kieszeni kurtki wraz z aparatem.
I tu jesteśmy w domu!
Mike017 - dwudziestkę kupiłem w czerwcu 2013 roku ale nigdy nie nosiłem jej w kieszeni kurtki.:wink:
Rozkręce kiedyś drania, najwyżej potem nie skrece
Chciałem kupić jasny obiektyw do Olka E-M10 Mark II i wiem że są dwie wersje tego obiektywu.
Na allegro jest kilka tanich aukcji i nie wiem czy to jest ta nowa wersja.
Np te
http://allegro.pl/panasonic-20-mm-h-h020-wroclaw-i6628488595.html
http://allegro.pl/panasonic-h-h020-i6655359615.html
http://allegro.pl/obiektyw-panasonic-lumix-g-20mm-f1-7-asph-olympus-i6655908057.html
Czy to przypadkiem nie są jakieś stare wersje obiektywów?
easy_rider
25.12.16, 22:41
Trzecia aukcja to nowa wersja - zresztą jest to opisane przez sprzedawcę.
Ale co to za różnica? Te obiektywy niczym się tak naprawdę nie różnią - tylko lifting obudowy...
Chciałem kupić jasny obiektyw do Olka E-M10 Mark II i wiem że są dwie wersje tego obiektywu.
Na allegro jest kilka tanich aukcji i nie wiem czy to jest ta nowa wersja.
Np te
http://allegro.pl/panasonic-20-mm-h-h020-wroclaw-i6628488595.html
http://allegro.pl/panasonic-h-h020-i6655359615.html
http://allegro.pl/obiektyw-panasonic-lumix-g-20mm-f1-7-asph-olympus-i6655908057.html
Czy to przypadkiem nie są jakieś stare wersje obiektywów?
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-20mm-vs-20mm-ii-lens-comparison-review-22686
chyba wszystko na ten temat :)
Koniecznie uważaj na chińskie podróbki z aliexpres ;)
Przyjrzyj się tym zdjęciom:
https://www.dpreview.com/products/panasonic/lenses/panasonic_20_1p7
https://www.dpreview.com/products/panasonic/lenses/panasonic_20_1p7_ii
Widzisz różnicę?
Czyli według mnie z tych ofert tylko można kupić
http://allegro.pl/obiektyw-panasonic-lumix-g-20mm-f1-7-asph-olympus-i6655908057.html
Czy lepiej dopłacić i kupić w stacjonarnym sklepie i nie ryzykować?
Czyli według mnie z tych ofert tylko można kupić
http://allegro.pl/obiektyw-panasonic-lumix-g-20mm-f1-7-asph-olympus-i6655908057.html
Czy lepiej dopłacić i kupić w stacjonarnym sklepie i nie ryzykować?
Jeszcze jest taki: http://allegro.pl/obiektyw-panasonic-lumix-g-20mm-f1-7-ii-jak-nowy-i6654059352.html
Ale ja się zastanawiam czy nie lepiej 25/1.7, który jest szybszy, nowszy, dużo tańszy. Wiem, że większy i trochę węższy, ale ja po zakupie 30/1.4 Sigmy (a ta jest jeszcze większa) odstawiłem 20 ;)
Jeszcze jest taki: http://allegro.pl/obiektyw-panasonic-lumix-g-20mm-f1-7-ii-jak-nowy-i6654059352.html
Ale ja się zastanawiam czy nie lepiej 25/1.7, który jest szybszy, nowszy, dużo tańszy. Wiem, że większy i trochę węższy, ale ja po zakupie 30/1.4 Sigmy (a ta jest jeszcze większa) odstawiłem 20 ;)
Troszkę jak dla mnie za wąsko przy 25mm, myślałem o LEICA DG SUMMILUX 15mm / F1.7 ASPH, ale tu musiałbym dopłącić z 1000zł i nie wiem czy warto.
Dlatego nie chciałbym nic węższego niź 20mm
Witam
Nie wiem czy piszę w dobrym miejscu jakby co to proszę o przeniesienie posta .
Nie długo stanę się właścicielem aparatu Olympus OM-D E-M10 z obiektywem M. Zuiko Digital IIR 14-42mm , w temacie aparatów a tym bardzo obiektywów dopiero raczkuje. Z tego co się dowiedziałem obiektyw który jest dołączony do tego zestawu jest trochę ciemny poszukuje dużo jaśniejszego obiektywu.
- zdjęcia będą wykonywane w ciemnych i nie oświetlonych miejscach
- chciałbym aby wykonane zdjęcia było wyraźne i ostre
- fotografowane będą tańczące osoby (zdjęcia w ruchu) jak i oświetlenie sceniczne
- ze względu na zdjęcia wykonywane w ruchu zapewne przyda się również dość szybki AF
Na obiektyw chce przeznaczyć 1tys zł, wiem ze jest to bardzo niska kwota no ale może istnieje jakiś kompromis i uda się coś dopasować. Jeśli znacie jakieś obiektywy np. w cenie 1200 zł to też proszę napisać
Zastanawiam się nad Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 tylko nie wiem jak tu z AF pisaliście na forum że kiepsko sobie radzi ale w trakcie nagrywania filmów mi na razie zależy na fotografii lub m.zuiko 45mm f1.8 . Oczywiście inne obiektywy również wchodzą w grę.
Zrób zdjęcia tym co masz. Zobaczysz jakie ogniskowe są Ci potrzebne
1200 zł to wcale nie niska kwota, jeżeli bierzesz pod uwagę obiektywy z drugiej ręki. Możesz wybrać spośród kilkunastu obiektywów. Ale można też sprawę załatwić taniej - zastanawiałeś się nad lampą błyskową?
Jeżeli chodzi o dynamiczne sceny i tańczące osoby to jednak nie 20/1.7. Możesz kupić Olka 25/1.8 albo tańszego Panasa 25/1.7.
Witam
Nie wiem czy piszę w dobrym miejscu jakby co to proszę o przeniesienie posta .
Nie długo stanę się właścicielem aparatu Olympus OM-D E-M10 z obiektywem M. Zuiko Digital IIR 14-42mm , w temacie aparatów a tym bardzo obiektywów dopiero raczkuje. Z tego co się dowiedziałem obiektyw który jest dołączony do tego zestawu jest trochę ciemny poszukuje dużo jaśniejszego obiektywu.
- zdjęcia będą wykonywane w ciemnych i nie oświetlonych miejscach
- chciałbym aby wykonane zdjęcia było wyraźne i ostre
- fotografowane będą tańczące osoby (zdjęcia w ruchu) jak i oświetlenie sceniczne
- ze względu na zdjęcia wykonywane w ruchu zapewne przyda się również dość szybki AF
Na obiektyw chce przeznaczyć 1tys zł, wiem ze jest to bardzo niska kwota no ale może istnieje jakiś kompromis i uda się coś dopasować. Jeśli znacie jakieś obiektywy np. w cenie 1200 zł to też proszę napisać
Zastanawiam się nad Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 tylko nie wiem jak tu z AF pisaliście na forum że kiepsko sobie radzi ale w trakcie nagrywania filmów mi na razie zależy na fotografii lub m.zuiko 45mm f1.8 . Oczywiście inne obiektywy również wchodzą w grę.
Obiektyw jest super i nadaje się do tego co opisujesz po za filmami.
Ale przyznam się szczerze że za bardzo nie testowałem tego obiektywu pd względem nagrywania filmów.
Co do zdjęć AF dla mnie jest w miarę szybki.
Na początku brałem coś takiego pod uwagę, mam na myśli lampę błyskową ale potem mi to jakoś umknęło. Jakieś lampy znalazłem na słynnym portalu
http://allegro.pl/olympus-fl-300r-om-d-e-m1-e-m5-e-m10-pen-e-p5-e-p3-i5360093179.html
http://allegro.pl/lampa-yongnuo-yn-560iii-do-olympus-om-d-e-m10-e-m1-i6153332052.html
http://allegro.pl/olympus-fl-14-om-d-e-m1-e-m5-e-m10-pen-e-p5-e-pl7-i5637011886.html
Są i droższe np.: za 2tys ale tych nie biorę pod uwagę
Jestem ciekaw jak prędkość AF tego obiektywu ma się do kitowego Olympus 14-42 EZ? Czy to ta sama szybkość działania, nieco szybciej? Nieco gorzej?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.