Zobacz pełną wersję : e510 - cf vs. xd
jakie karty XD? do E-510 tylko SanDisk Extreme III 4GB lub większy.
xd jako rezerwa na czarna godzine, w koncu mozna na stale wlozyc i niech siedzi. Jak by co to ten 1gb jest.
Moim zdaniem szkoda kasy na xD, szczególnie jak ktoś zaczyna.
Warto kupić lepszą, szybszą i bardziej pojemną.
Karty xd sa wolniejsze od cf, ale przechodzac z kompakta olka mam wlasnie xd, wiec czemu ich nie uzyc? Do jpgow wystarcza, a jak ktos bedzie chcial sie rawami bawic to szybko zauwazy ze bez cf nie ma zabawy.
strasznie się upieracie przy tych kartach XD. dla mnie to chybiony standard (za wolny, za drogi, za małe pojemności) i po prostu zamula aparat, wciągając przy okazji fazę.
piszcie, komu padła karta CF i jakiej firmy? najczęściej marudzą na to osoby, którym nigdy nie padła (a jeśli już to Kingston...).
ja nie pojmuję, czemu właściwie olek zdecydował się umieścić w swoich lustrzankach drugi slot kart pamięci. być może chciał w ten sposób umożliwić użytkownikom małpek wykorzystujących XD płynniejszą migrację, ale mocno to wątpliwe. ja nigdy nie użyłem i nie zanosi się, bym użył.
karta XD w serii e-systemu to klasyczny wodotrysk. wolne, drogie, małe, o czym wspomniał Kaarool a ponadto dużo bardziej awaryjne i podatne na usterki, o czym nie wspomniał. nie ma żadnego porównania z CF. XD to format bez przyszłości, więc po co? chyba tylko dla szpanu- "mamy dwa sloty, możemy sobie jechać".
i pomyśleć, że na głupie USB 2.0 czekaliśmy do dziś. wypada mieć nadzieję, że dla konstruktorów Olka to CF jest przyszłościowym formatem, nie zaś to małe g..no. gdyby nowe olki miały tylko slot na XD, dla mnie byłaby to większa wada niż tunelowy wziernik.
Ja ostatnio kupiłem CF III 8GB SanDisk i powiem to z przykrością że szybkość zapisu zdjęć w RAW nie uległa poprawie więc stwierdzam definitywnie że najlepszym ekonomicznym wyborem jest CF typu II 8GB ( takie chyba maksymalnie produkowano ). Większe karty tylko można kupić jeśli ktoś ma kasę, a jeśli potrzeba mieć więcej niż 8GB to brać najlepiej 2 x 8GB CF II będą kosztować tyle co 1 karta 8GB CF III ( jak się dobrze poszuka, lub troszkę drożej )
Ja mam E-500 który obsługuje CF I/II i tak samo jest z E-510 ulega tylko zmianie szybkość transferu danych z karty do komputera.
Kartę oczywiście formatujesz aparatem a nie komputerem.
Oto ilości fotek jakie może pomieścić ta karta:
RAW - 578
TIFF - 334
SHQ - 1268
HQ - 4031
SQ - 9999 ( tu skończył się zakres wyświetlacza )
RAW+SHQ - 398
RAW + HQ - 507
RAW+SQ - 565
Oczywiście dla E-510 będą to inne wartości.
To taka moja rada.
dog_master
28.06.07, 22:17
Olympus produkuje karty xD, wiec nie dziwota, ze w swoich lustrzankach daje ich slot ;) Fuji robi tak samo...
Ja ostatnio kupiłem CF III 8GB SanDisk i powiem to z przykrością że szybkość zapisu zdjęć w RAW nie uległa poprawie więc stwierdzam definitywnie że najlepszym ekonomicznym wyborem jest CF typu II 8GB
oczywiście, że nie ma sensu inwestować w trójki i nowsze, bo E500-tka i tak nie wyrobi z takim transferem, jaki tam się gwarantuje. CF II Ultra wystarczy. też się nadziałem na III Extreme za sporą wtedy kasę by później stwierdzić, że byłem uosiem.
Ja ostatnio kupiłem CF III 8GB SanDisk i powiem to z przykrością że szybkość zapisu zdjęć w RAW nie uległa poprawie więc stwierdzam definitywnie że najlepszym ekonomicznym wyborem jest CF typu II 8GB ( takie chyba maksymalnie produkowano ). Większe karty tylko można kupić jeśli ktoś ma kasę, a jeśli potrzeba mieć więcej niż 8GB to brać najlepiej 2 x 8GB CF II będą kosztować tyle co 1 karta 8GB CF III ( jak się dobrze poszuka, lub troszkę drożej )
Ja mam E-500 który obsługuje CF I/II i tak samo jest z E-510 ulega tylko zmianie szybkość transferu danych z karty do komputera.
Kartę oczywiście formatujesz aparatem a nie komputerem.
Oto ilości fotek jakie może pomieścić ta karta:
RAW - 578
TIFF - 334
SHQ - 1268
HQ - 4031
SQ - 9999 ( tu skończył się zakres wyświetlacza )
RAW+SHQ - 398
RAW + HQ - 507
RAW+SQ - 565
Oczywiście dla E-510 będą to inne wartości.
To taka moja rada.
Piszesz: "Ja mam E-500 który obsługuje CF I/II i tak samo jest z E-510 ...", jakby ten aparat nie obługiwał kart typu III i IV. Nie rozumiem, o co tu chodzi.
Poza tym nie bardzo rozumiem sens kupowania karty o tak dużej pojemności, jak 8GB. Czy Ty nigdy nie zrzucasz zdjęć do komputera ???
Poza tym myślę, że ze względów bezpieczeństwa lepsze są 2 mniejsze karty, niż jedna bardzo duża.
Pozdrówka
Ja ostatnio kupiłem CF III 8GB SanDisk i powiem to z przykrością że szybkość zapisu zdjęć w RAW nie uległa poprawie więc stwierdzam definitywnie że najlepszym ekonomicznym wyborem jest CF typu II 8GB ( takie chyba maksymalnie produkowano ). Większe karty tylko można kupić jeśli ktoś ma kasę, a jeśli potrzeba mieć więcej niż 8GB to brać najlepiej 2 x 8GB CF II będą kosztować tyle co 1 karta 8GB CF III ( jak się dobrze poszuka, lub troszkę drożej )
Ja mam E-500 który obsługuje CF I/II i tak samo jest z E-510 ulega tylko zmianie szybkość transferu danych z karty do komputera.
Kartę oczywiście formatujesz aparatem a nie komputerem.
Oto ilości fotek jakie może pomieścić ta karta:
RAW - 578
TIFF - 334
SHQ - 1268
HQ - 4031
SQ - 9999 ( tu skończył się zakres wyświetlacza )
RAW+SHQ - 398
RAW + HQ - 507
RAW+SQ - 565
Oczywiście dla E-510 będą to inne wartości.
To taka moja rada.
Piszesz: "Ja mam E-500 który obsługuje CF I/II i tak samo jest z E-510 ...", jakby ten aparat nie obługiwał kart typu III i IV. Nie rozumiem, o co tu chodzi.
Poza tym nie bardzo rozumiem sens kupowania karty o tak dużej pojemności, jak 8GB. Czy Ty nigdy nie zrzucasz zdjęć do komputera ???
Poza tym myślę, że ze względów bezpieczeństwa lepsze są 2 mniejsze karty, niż jedna bardzo duża.
Pozdrówka
Oczywiście że po włożeniu do aparatu typu III i IV każdy aparat zapisze na niej dane ale mi chodziło o to że to są szybkie karty i przy E-500 i E-510 nie ma możliwości wykorzystania transferu np: 20MB dla typu III bo aparat pracuje z szybkościami odpowiednimi dla typu I/II i żeby nie wiem co nie zapisze szybciej więc kupowanie typu III i IV nie ma sensu.
A maksymalne pojemności dla typu II to badajże 8GB i dlatego są 2.
A do kompa zrzucam dane bo w laptopie mam czytnik CF.
przykładowo E-330 nagrywa na Extreme III dokładnie 2x szybciej, niż na Ultra II. nowsza konstrukcja i tyle. 4 klatki zamiast w 10s schodzą w 5s. E-410/510 są jeszcze szybsze (kompresja RAW).
karty 8 czy 12GB są jak najbardziej przydatne - w pracy zarobkowej. po to żeby łapać ujęcia a nie kasować w biegu i zastanawiać się czy zostało miejsca na kolejne 50 kadrów...
p.s. FUJI S3 Pro nagrywa na XD szybciej, niż na CF, tak dla kontrastu...
przykładowo E-330 nagrywa na Extreme III dokładnie 2x szybciej, niż na Ultra II. nowsza konstrukcja i tyle. 4 klatki zamiast w 10s schodzą w 5s. E-410/510 są jeszcze szybsze (kompresja RAW).
karty 8 czy 12GB są jak najbardziej przydatne - w pracy zarobkowej. po to żeby łapać ujęcia a nie kasować w biegu i zastanawiać się czy zostało miejsca na kolejne 50 kadrów...
p.s. FUJI S3 Pro nagrywa na XD szybciej, niż na CF, tak dla kontrastu...
W specyfikacji jest obsługa CF I/II i microdrive i nie sądzę aby szybciej zapisywał na CF III/IV taka samą obsługę oferuje E-500 i E-510, jeśli było by inaczej to w specyfikacji napisaliby że obsługuje CF III/IV a tak nie jest więc w rezultacie obsługa pozostaje na poziomie CF I/II i szybciej nie będzie.
Prędkość zapisu dla CF II to 9MB/s a odczytu 10MB/s.
Olympus musiałby przeprojektować port odpowiedzialny za obsługę CF i przystosować do typu III i IV a tego jak do tąd nie zrobił, czyli mamy nowsze body ze starym portem a co za tym idzie szybkość oprużniania bufora nie zmienia się wraz z zastosowaniem CF III i IV.
Opłaca się kupić Typ III i IV ze względu na pojemności 8,12,16 GB a nie ze względu na szybkość.
dog_master
29.06.07, 00:04
Wydaje mi sie, ze mieszacie z tymi rzymskimi...
Karty CompactFlash wystepuja w dwoch typach, I oraz II, rozniacych sie gruboscia oraz napieciem. Z tego wynika, ze uzywamy typu I = 3.3mm, 3.3V.
Oznaczenia UltraII czy ExtremeIII to wewnetrzne oznaczenia firmy Sandisk...
W specyfikacji jest obsługa CF I/II i microdrive i nie sądzę...
Opłaca się kupić Typ III i IV ze względu na pojemności 8,12,16 GB a nie ze względu na szybkość
nie wiesz o czym piszesz i mylisz pojęcia... typ I/II to podział SPRZĘTOWY kart CF, jak już napisała dog_master.
każdy nowy model karty firmy SanDisk jest 2x szybszy od poprzednika i nowe OLKI grubo wykorzystują Extreme III. Ultra II są optymalne w przypadku E-1, który dużo wyżej nie wyskoczy z prędkością zapisu.
karty CF mają wbudowane kontrolery, od których to zależy prędkość odczytu/zapisu. biedny kontroler = biedna karta. dobry kontroler = dobra, droga karta. obecnie wąskim gardłem są raczej aparaty, które nie wykorzystują w pełni przepustowości kart - nie nadążają z przygotowaniem danych do zrzutu w takim tempie, w jakim może je przyjąć karta CF. nie wiem jaki aparat jest w stanie sprostać serii Extreme IV...
W specyfikacji jest obsługa CF I/II i microdrive i nie sądzę...
Opłaca się kupić Typ III i IV ze względu na pojemności 8,12,16 GB a nie ze względu na szybkość
nie wiesz o czym piszesz i mylisz pojęcia... typ I/II to podział SPRZĘTOWY kart CF, jak już napisała dog_master.
każdy nowy model karty firmy SanDisk jest 2x szybszy od poprzednika i nowe OLKI grubo wykorzystują Extreme III. Ultra II są optymalne w przypadku E-1, który dużo wyżej nie wyskoczy z prędkością zapisu.
karty CF mają wbudowane kontrolery, od których to zależy prędkość odczytu/zapisu. biedny kontroler = biedna karta. dobry kontroler = dobra, droga karta. obecnie wąskim gardłem są raczej aparaty, które nie wykorzystują w pełni przepustowości kart - nie nadążają z przygotowaniem danych do zrzutu w takim tempie, w jakim może je przyjąć karta CF. nie wiem jaki aparat jest w stanie sprostać serii Extreme IV...
Chyba, że zależy komuś na szybkości zrzucania zdjęć na kompa, ale myślę że czytnik zalatwia sprawę, więc raczej nie warto przepłacać.
pzdr
RobertKrus
29.06.07, 09:14
Może warto uaktualniać soft w aparacie.
W staruszku C-5050 na w miarę najnowszym sofcie RAW zapisuje się w aparacie na Sandisku Extreme III w ok. 3 sekundy. Na starszych kartach CF Sandiska Ultra było to ok. 6 sekund.
Takie E-500 może nie wykorzysta w 100% możliwości kart EXTREME III, ale ja zauważyłem znaczną różnicę pomiędzy trójką a ULTRA II.
Pojedynczy raw na dwójce zapisywał się ok 2.5 - 3.0 sekundy, na trójce 2 - 2.5 ( przybliżone wartości, ciężko się to stoperem mierzyło :) ). Że niewielkie różnice i nie warto przepłacać ? Ale w serii raw'ów ( cztery ) zapis trwał sześć sekund, a nie dziesięć jak na dwójce.
ja nie pojmuję, czemu właściwie olek zdecydował się umieścić w swoich lustrzankach drugi slot kart pamięci. być może chciał w ten sposób umożliwić użytkownikom małpek wykorzystujących XD płynniejszą migrację, ale mocno to wątpliwe. ja nigdy nie użyłem i nie zanosi się, bym użył.
karta XD w serii e-systemu to klasyczny wodotrysk. wolne, drogie, małe, o czym wspomniał Kaarool a ponadto dużo bardziej awaryjne i podatne na usterki, o czym nie wspomniał. nie ma żadnego porównania z CF. XD to format bez przyszłości, więc po co? chyba tylko dla szpanu- "mamy dwa sloty, możemy sobie jechać".
Dwa sloty można wykorzystać i zrobić z E-aparatu mały "data bank". Jak nie robi się setkami zdjęć to wszystkie siedzą na CF a te np. do fotografa zgrywam sobie na xD.
ja nie pojmuję, czemu właściwie olek zdecydował się umieścić w swoich lustrzankach drugi slot kart pamięci. być może chciał w ten sposób umożliwić użytkownikom małpek wykorzystujących XD płynniejszą migrację, ale mocno to wątpliwe. ja nigdy nie użyłem i nie zanosi się, bym użył.
karta XD w serii e-systemu to klasyczny wodotrysk. wolne, drogie, małe, o czym wspomniał Kaarool a ponadto dużo bardziej awaryjne i podatne na usterki, o czym nie wspomniał. nie ma żadnego porównania z CF. XD to format bez przyszłości, więc po co? chyba tylko dla szpanu- "mamy dwa sloty, możemy sobie jechać".
Dwa sloty można wykorzystać i zrobić z E-aparatu mały "data bank". Jak nie robi się setkami zdjęć to wszystkie siedzą na CF a te np. do fotografa zgrywam sobie na xD.
:) bardzo mały "data bank" zważywszy że xd ma max pojemność 2GB mija się z celem taka zabawa.
jakie karty XD? do E-510 tylko SanDisk Extreme III 4GB lub większy.
xd jako rezerwa na czarna godzine, w koncu mozna na stale wlozyc i niech siedzi. Jak by co to ten 1gb jest.
Moim zdaniem szkoda kasy na xD, szczególnie jak ktoś zaczyna.
Warto kupić lepszą, szybszą i bardziej pojemną.
Karty xd sa wolniejsze od cf, ale przechodzac z kompakta olka mam wlasnie xd, wiec czemu ich nie uzyc? Do jpgow wystarcza, a jak ktos bedzie chcial sie rawami bawic to szybko zauwazy ze bez cf nie ma zabawy.
No właśnie, i tu zapomniałem dodać - chyba że ktoś jest w posiadaniu takowej. Sorki.
Ja ostatnio kupiłem CF III 8GB SanDisk i powiem to z przykrością że szybkość zapisu zdjęć w RAW nie uległa poprawie więc stwierdzam definitywnie że najlepszym ekonomicznym wyborem jest CF typu II 8GB ( takie chyba maksymalnie produkowano ). Większe karty tylko można kupić jeśli ktoś ma kasę, a jeśli potrzeba mieć więcej niż 8GB to brać najlepiej 2 x 8GB CF II będą kosztować tyle co 1 karta 8GB CF III ( jak się dobrze poszuka, lub troszkę drożej )
Ja mam E-500 który obsługuje CF I/II i tak samo jest z E-510 ulega tylko zmianie szybkość transferu danych z karty do komputera.
Kartę oczywiście formatujesz aparatem a nie komputerem.
Oto ilości fotek jakie może pomieścić ta karta:
RAW - 578
TIFF - 334
SHQ - 1268
HQ - 4031
SQ - 9999 ( tu skończył się zakres wyświetlacza )
RAW+SHQ - 398
RAW + HQ - 507
RAW+SQ - 565
Oczywiście dla E-510 będą to inne wartości.
To taka moja rada.
Piszesz: "Ja mam E-500 który obsługuje CF I/II i tak samo jest z E-510 ...", jakby ten aparat nie obługiwał kart typu III i IV. Nie rozumiem, o co tu chodzi.
Poza tym nie bardzo rozumiem sens kupowania karty o tak dużej pojemności, jak 8GB. Czy Ty nigdy nie zrzucasz zdjęć do komputera ???
Poza tym myślę, że ze względów bezpieczeństwa lepsze są 2 mniejsze karty, niż jedna bardzo duża.
Pozdrówka
m_o_b_y, tu się nie zgodzę z tym argumentem, jeśli pozwolisz.
Tak dla przykładu, moja ostatnia jednodniowa wycieczka z aparatem zaowocowała ilością 450 fotek zrobionych aparatem Konica-Minolta Dimage Z10.
Ile by to było w RAW?
Teraż po przesiadce na E-400 i odkryciu przyjemności jakie dają RAW"y ja widzę sens zakupu karty min. 8 GB, tak dla spokoju umysłu podzczas focenia, bo nie każdy taszczy ze sobą klaptoka by zrzucać fotki (pomijając fakt że CF-ki mniejsze trochę niż klaptok i poręczne bardziej chyba :razz: )
Fajnie jest po prostu ptrykać :foto2: nie myśląc o tym ile to mi jeszcze miejsca zostało, lub co muszę usunąć by zrobić więcej.
Takie tam moje skromne zdanie.
Pozdrówka!
...
Tak dla przykładu, moja ostatnia jednodniowa wycieczka z aparatem zaowocowała ilością 450 fotek zrobionych aparatem Konica-Minolta Dimage Z10.
Ile by to było w RAW?
Teraż po przesiadce na E-400 i odkryciu przyjemności jakie dają RAW"y ja widzę sens zakupu karty min. 8 GB, tak dla spokoju umysłu podzczas focenia, bo nie każdy taszczy ze sobą klaptoka by zrzucać fotki (pomijając fakt że CF-ki mniejsze trochę niż klaptok i poręczne bardziej chyba :razz: )
Fajnie jest po prostu ptrykać :foto2: nie myśląc o tym ile to mi jeszcze miejsca zostało, lub co muszę usunąć by zrobić więcej.
Nie lepiej tanka albo dysk otg zabrac, i do tego ze 2 mniejsze karty?
...
Tak dla przykładu, moja ostatnia jednodniowa wycieczka z aparatem zaowocowała ilością 450 fotek zrobionych aparatem Konica-Minolta Dimage Z10.
Ile by to było w RAW?
Teraż po przesiadce na E-400 i odkryciu przyjemności jakie dają RAW"y ja widzę sens zakupu karty min. 8 GB, tak dla spokoju umysłu podzczas focenia, bo nie każdy taszczy ze sobą klaptoka by zrzucać fotki (pomijając fakt że CF-ki mniejsze trochę niż klaptok i poręczne bardziej chyba :razz: )
Fajnie jest po prostu ptrykać :foto2: nie myśląc o tym ile to mi jeszcze miejsca zostało, lub co muszę usunąć by zrobić więcej.
Nie lepiej tanka albo dysk otg zabrac, i do tego ze 2 mniejsze karty?
Tiaa, w sumie czemu nie, tylko ta mamona... ;)
Ja dopiero co powróciłem do lustra( w telegraficznym skrócie tutaj (https://forum.olympusclub.pl/topics8/czy-warto-kupic-e-400-vt10437,36.htm?highlight=#111811) ) . Wystartowałem w E-Systemie i kompletuję wyposażenie, wiec w moim przypadku muszę zakupić jakąś kartę by funkcjonować. Jako że zamierzam się w szklarnię doposażyć to te 8 GB na początek jest dla mnie komfortowym wyborem, a potem... zobaczymy.
Zdaję sobie sprawę że dla wielu osób ceny kart dużej pojemności są deczko zaporowe, ale narzekać na awaryjność... :roll: hmm, niechaj się ozwą i wypowiedzą ci którym te karty padły.
Ja do E-510 używam CF A-Data 266x tj. zapis 40 Mb/s. Jest juz w sprzedaży Lexar 300x [zapis 45 Mb/s]. XD natomiast są niezbędne dla trybu panoramy z menu SCENE>Panorama.
Dokładny opis strona 41 instrukcji: http://www2.olympus.pl/consumer/208_manuals.cfm?prodID=P_N2930192
... Jest juz w sprzedaży Lexar 300x [zapis 45 Mb/s]...
Pisze tutaj tylko informacyjnie - może komuś się przyda ...
Skusiłem się (zaryzykowałem) na tego Lexar'a 300x UDMA do E-510 i jest ok:
zapis 12 RAW (jak w wątku o E-1) zajęło 10 sekund!!! :roll:
Tryb seryjny, 4 serie po 3 fotki, czas od naciśnięcia do końca zapisu (aż dioda przestała mrugać).
Ciekawe jaka jest granica możliwości (wydajność zapisu) tego aparatu.
Kris:
a dlaczego dzielisz na jakieś tam serie? walnij jedną serię w RAW do bólu, mierząc czas od naciśnięcia spustu to zgaśnięcia diody CF. puszczasz spust w momencie zapchania bufora i czekasz aż wszystko się zrzuci.
podaj globalny czas i ilość plików jakie zeszły z bufora.
Karol: podzieliłem na serie, bo chciałem naliczyć 12 sztuk jak w tamtym wątku.
Teraz zrobiłem jak chciałeś i .... usiądź na chwilę :mrgreen:
.
nacisnąłem spust i zaczęło walić. Po minucie znudziło mi się trzymać, bo .... walił non stop, bez zatrzymywania się.
Skasowałem kartę, aby policzyć sztuki, wziąłem stoper i przez 1 minutę trzymałem naciśnięty spust. Po minucie puściłem, dioda przestała mrugać po 4 sekundach i policzyłem RAWy. Na karcie zapisało się 89 sztuk.
Te 10 Mb RAWy zapisuje na bieżąco, bez przepełnienia bufora.
Czy tak miałem zrobić?
ciekawe, ale zwróć uwagę na moment kiedy prędkość strzelania zdjęć spada z 3fps do 1-1,5fps. interesuje nas seria robiona z prędkością 3fps, nie? ponoć na szybkich kartach E-510 wyrabia kilkanaście klatek, czyli ponad 2x tyle ile przyjmie bufor.
zwalniać musi, jak każdy aparat - przyfiluj na ten moment. aha, nie szalej tak z seriami bo serwis przywitasz.
To będzie ciężko, bo jak pamiętam strzelał w miarę równo .... hmm.
Co by nie zepsuć, to jaki ma transfer karta - wiadomo (45MB/sec). Teraz potrzebne info o wydolności matryca - bufor.
To będzie ciężko, bo jak pamiętam strzelał w miarę równo .... hmm.
Co by nie zepsuć, to jaki ma transfer karta - wiadomo (45MB/sec). Teraz potrzebne info o wydolności matryca - bufor.
martyca bufor nie ma znaczenia, tzn ma tyle że 3 klatki na sekunde wyrabia i to jest stałe. To co wynika z twoich eksperymentów to tyle że na prawdę ralny transfer bufor->karta prekracza 30MB/sec i wtedy może nie byż żadnego zwolnienia. Niesamowite! W sumie oznacza to że transfer karty przstaje jakkolwiek ograniczać.
RadioErewan
8.11.07, 16:21
Karty xD to porażka. Czekam jak kania dżdżu dnia kiedy Olympus się podda i zacznie wkładać gniazda SD. Na karcie xD zapycham bufor aparatu w 4-5 zdjęciach. Jest wooooooolno!
Pozdrawiam
Ja nie wiem, co stoi na przeszkodzie wyprodukować karty xD o większej pojemności i szybsze. SD się rozwija, a xD nie może? Ktoś zadał takie pytanie w temacie pytaniowym do Olka, ale jakoś się odpowiedzi nie doczekaliśmy :?
RadioErewan
8.11.07, 16:44
Nie dostaniesz odpowiedzi na to pytanie.
Teraz chętnie przeprowadziłbym następny eksperyment na tej karcie - jak to będzie z E-400?
Tam jak widzę RAWy mają ok 20MB. Ciekawe czy w takim modelu karta nie będzie opóźniać długiej serii. Jak podaje producent te 45MB/sek to minimum, w testach wychodzi nawet 100MB/sec - więc nie powinno, ale to tylko gdybanie moje.
Nie mam nikogo w okolicy z DLSR Oly, więc może przy okazji jakiegoś spotkania .... :D
nacisnąłem spust i zaczęło walić. Po minucie znudziło mi się trzymać, bo .... walił non stop, bez zatrzymywania się.
W danych technicznych podają, że RAW w serii to tylko 7 szt. Naprawdę walił non-stop? Pytam po prostu, czy to fizycznie możliwe? Teoretycznie, jeśli karta wystarczająco szybko opróżnia bufor to możliwe, ale...
Po minucie puściłem, dioda przestała mrugać po 4 sekundach i policzyłem RAWy. Na karcie zapisało się 89 sztuk.
Czyli jakieś 1,5 kl./sek. Może 189?
BTW, E-400 serię RAW-ów (5 szt.) nawet na karcie SanDisk Ultra II śmiga bez zacinania. Czas zapisu to ok. 17-18 sek. Swoją drogą karta, o której piszesz to niezły rzeźnik.
Może się po prostu nie opłacać rozwijać xD - w chwili obecnej CF są chyba najszybsze, a gabaryty nie są już najważniejsze.
Zwróccie uwagę na stosunek prędkości do ceny porównując xD/CF. Być może koszty dalszego rozwijania są zbyt duże.
IMO to dobrze, że Olympus włożył CFy do 510 - są tanie i szybkie, a dodatkowy slot xD zwiększa możliwości.
Sam mam Extreme IV i dodatkowo xD 1GB - na zapas.
Natomiast używnie szybszych kart, daje możliwość uzyskania dłuższych zdjęć w serii = RAW - 11, JPEG 27 zdjęć - za fotopolis (http://www.fotopolis.pl/drukuj.php?n=6030&p=5).
Pozdrawiam
Może się po prostu nie opłacać rozwijać xD - w chwili obecnej CF są chyba najszybsze, a gabaryty nie są już najważniejsze.
Zwróccie uwagę na stosunek prędkości do ceny porównując xD/CF. Być może koszty dalszego rozwijania są zbyt duże.
IMO to dobrze, że Olympus włożył CFy do 510 - są tanie i szybkie, a dodatkowy slot xD zwiększa możliwości.
CF odejdą stopniowo właśnie ze względu na wymiary... Gabaryty są ważne jak się sprzęt projektuje!
Obecnie SD rządzi ;p
Tadeusz Jankowski
11.11.07, 22:47
Chciałbym dodać swoje trzy grosze o kartach. W tej chwili karta CF tylko dlatego zaczyna ustępować pola SD, ponieważ, ten format ma dużo styków (50 - związane to jest ze sterownikami karty), a wyprowadzenia te z powodu ich ilości mają postać otworków pasujacych na piny w gnieździe, co stwarza duże niebezpieczeństwo uszkodzenia gniazda. Karta SD ma mało styków i są one naścienne, płaskie, dlatego kart tych moze używać bez ryzyka uszkodzenia nawet najbardziej atechniczny fotograf.
Nie wiadomo, co będzie w przyszlości, gdy pojemności zestawów flash staną się niewyobrażalnie duże.
Pzdr, TJ
Minął miesiąc, aparat wyczułem i teraz przedstawiam prawdziwy pomiar.
W innym wątku (testy E3) (https://forum.olympusclub.pl/topics22/testy-e-3-vt12422,456.htm#153042) wypatrzyłem ciekawą metodę pomiaru szybkości zapisu (klapania lustra) - metodę akustyczną: (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=25928187&page=5)
Nagrałem dźwięk lustra, można sobie ściągnąć (700kB) (http://rapidshare.com/files/77524522/Lexar-UDMA.mp3) i obejrzeć przebiegi np. darmowym audacity (http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=2&id=662&t=52)
Wyniki pomiarów przedstawiają się następująco:
RAW:
Na początku leci 4 klatki/sek. 9 sztuk RAW zajmuje mu 2,74 sek.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/701/46213612ew3.jpg)
Potem zaczyna opróżniać bufor i jak widać - spowalnia. Tempo zapisu spada, ale seria trwa nadal. W ciągu 11sek zapisał 16 plików i ... tak mogłem trzymać do końca.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img170.imageshack.us/img170/622/21887869xz5.jpg)
Następnie przełączyłem na zapis .jpg
Tutaj wszystko leciało jednostajnie - w ciągu 10 sek zapisał 31 plików.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img172.imageshack.us/img172/5452/68447823gu5.jpg)
Świetnie to zrobiłes.
Jaką miałeś kartę w slocie?
Lexar UDMA 300 (druga strona tego wątku).
Lexar UDMA 300 (druga strona tego wątku).
Sorki, zacząłem czytac od poprzedniej strony.
Dziękuję, właśnie mam zamiar kupić 8GB i waham sie między Lexarem UDMA a Sandiskiem IV, stąd moje pytanie.
Możliwości tej karty E-510 nie wykorzystuje w pełni, za to E-3 i wszystkie nowe aparaty mają wsparcie UDMA, tylko jeszcze nie napotkałem na test E3 i Lexara.
Drobną niedogodnością jest też cena dedykowanego czytnika (ponad 100$), bo te które są Xin1 na USB nie mogą rozwinąć tej prędkości. Ale to szczegół. Najważniejsze aby aparatu nie spowalniała karta. :D
PS.
.begin OT
- caly dzień robiłem filtr do 70-300 (ręczna samoróba). Czekam na pogodę i myślę że będę mógł pokazać coś, czego jeszcze nikt tutaj nie robił (EC-20 też by się przydał).
.end OT
Sugerujesz, że przy korzystaniu wyłącznie z E-510 wystarczy Extreme III?
Opróżnianie bufora się nie spowolni?
Jednak szybsza zawsze może się przydac w przypadku ewentualnej zmiany body.
OT
Czekam na tę niespodziankę :)
EOT
Extreme III nigdy nie miałem, od razu poszedłem na całość. :mrgreen:
Uważam że jeśli są możliwości (w tym głównie finansowe) - nie ma co oszczędzać. Z Lexarem zaryzykowałem i teraz każdemu tę kartę mogę doradzić. Poza tym w pakiecie jest parę numerków tajemnych i linki do ściągnięcia i używania full legal np. Corel Paint Shop Pro X i inne.
A do E-3 ta karta to jak znalazł :D
No wiem o tym oprogramowaniu, Image Rescue 3.0, Corel Paint Shop Pro X i Lexar Backup n Sync. To też jest wartościowe.
Dziękuję Ci za odpowiedzi, jeszcze pomyślę :)
Sorki za odgrzewanie kotleta, ale dzisiaj dysponując czasem (urlopik :) ) popełniłem mały test obu (w zasadzie trzech) kart.
Na tapecie były:
- Sandisk Extreme III 4GB
- Sandisk Extreme IV 4GB
- Olympus xD-Picture Card Type M 1GB
Do testów użyłem (tak jak sugerował Kris_1) audacity i E-510ki - czas ekspozycji ustawiłem na 1/250, full manual.
Teoretycznie nie powinno być różnicy pomiędzy Extreme III a IV a jednak....
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.no1b.com/foto/mariouche/tests/cfxd/cfxdspeed.jpg)
Karta xD wysiadła po 7 klapnięciach lustra w czasie 2s, następne 2,5 sekundy opróżniała bufor - dalej nie ma co komentować :|
Jeżli chodzi o obie karty Extreme to przez pierwsze 10 klapnięć, szły łeb w łeb (3sek). "Czwórka" jeszcze raz klapnęła, a następnie zaczęła opróżnianie bufora, przy czym jest szybsza i cały proces jest bardziej płynny.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.no1b.com/foto/mariouche/tests/cfxd/delay.jpg)
Extreme IV (na dole) potrzebuje około 0,55sek na opróżnienie bufora, a Extreme III około 0,65-0,70sek.
Pozdrawiam,
Mario
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.