Zobacz pełną wersję : Fujifilm X-Tx/X-Txx
fajne fotki - zwłascza ostatnia świetnie złapana! Szkoda tylko że piłki nie udało się w kadrze złapać.
Na jakiej szybkostrzelności były te zdjęcia robione? czy AF-C przy pełnej prędkości sobie radzi? jest jakaś funkcja śledzenia obiektu?
JohnyWalker
22.09.14, 10:56
Szybkostrzelność ustawiona na CH, a więc na szybką serię.
AF-C radzi sobie dość dobrze, ale oczywiście zawsze może być lepiej. W każdym razie ustawiłem na priorytet ostrości i zdarzało się, że po naciskałem spust i nic, bo nie złapał ostrości, ale na moje oko takich sytuacji było nie więcej niż 10%. Nie jest to aparat dla zawodowców którzy fotografują sport i muszą być na 99% pewni że aparat ich nie zawiedzie. Ale miałem Nikona d7000 i uważam że AF-C w Fuji X-T1 nie jest gorszy.
Wszystkie foty robione na pełnej dziurze.
Jeśli chodzi a AF-S, to moim zdaniem nie ma do czego się przyczepić, nawet w słabo oświetlonym pokoju radzi sobie bezbłędnie i szybko.
Nikon d7000 + T 17-50 (bo taki zestaw kiedyś miałem) wypada w tym porównaniu słabo.
Wszystkie foty robione na pełnej dziurze przy maksymalnej przysłonie.
Jeśli pełna dziura, to minimalna przysłona :)
szkła ok, choć af topowego modelu - X-T1 dla mnie nieakceptowalny, 8 letni 5D jest szybszy i pewniejszy :(
Raczysz, chyba żartować ??? :shock: :twisted:
Przecież w 5d af-c w ogóle nie istnieje, a w XT-1 nawet trochę sobie radzi - przynajmniej na zewnątrz z moją 3,5 letnią ruchliwą córką :)
Fajnie się kompletuje ten system, mam nadzieję że za jakiś czas na rynku wtórnym będzie w czym wybierać.
Pozdr
Dziś dostałem do testów X-T1 w wersji przydymione sreberko ;) Aparat został już zrecenzowany na wszystkie możliwe sposoby, ale trochę się przynajmniej pobawię :)
Zrecenzuj go na swój sposób. Lubię Twój sposób recenzowania :)
Dziś dostałem do testów X-T1 w wersji przydymione sreberko ;) Aparat został już zrecenzowany na wszystkie możliwe sposoby, ale trochę się przynajmniej pobawię :)
Gratulacje :)
Czekam na Twoją recenzję.
Na razie kilka przypadkowych fotek, JPEGi prosto z puszki, absolutnie żadnej obróbki, nawet bez prostowania:
144478
144477
144479
144481
144482
144480
Witam
To jest wlasnie TA... Dynamika i mozliwosci niesamowitego focenia sprzetem fuji.
Nie mowie, ze trzeba miec od razu X-T1 ale juz znacznie tansze modele aparatow radza sobie
znakomicie w swiatlach i cieniach.
Pozdrawiam
Hmmm - a nie odnosisz wrażenia, że światła wyglądają trochę jak "gaszone", np. tarcza zegara, jasne elewacje...?
Tarcza zegara to ledwo co świeciła, nawet nie ma tam czego gasić. Światła po prostu nie są przepalone.
epicure, a dasz potrzymać to cacko jak będę w przyszłym tygodniu w Pyrlandii będę?
Bo nie wiem jeszcze czy (jak dla mnie) nie za duży będzie z 18-55, i czy ten wizjer i AF to aby nie marketingowe szepty.
Niestety już w piątek odsyłam sprzęt z powrotem do Fuji.
No i aparat już odesłany. Krótko to trwało, ale materiał zdjęciowy jest. Teraz tylko trzeba zabrać się za pisanie :)
zastanawiam się, czy sobie nie wynająć X-T1 na jakiś weekend. W Krakowie jest w ofercie wypożyczeń jednego sklepu. Niby możliwości matrycy X-trans znam, ale w X100 obiekty jest jednak nieszczególnie wybitny.
Ej, kusi ten Fuji, ej, kusi
ps. FuFu też kusi... E-M1 z 12-40 i 40-150 też kuszą, ech...
Jeśli masz możliwość, to wypożycz. Aparat bardzo fajny, ale dla mnie X100T ma więcej zalet.
No i jest już obiecana recenzja:
http://www.epicure.pl/fujifilm-x-t1-rycerz-w-srebrnej-zbroi/
Zdjęć też nie zabrakło :-)
Jan_S ,mam ten sam dylemat , oglądałem na wszystkie strony - w podobnej cenie co em 1 będzie już ff , czy 6D , D610 LUB A99 - generalnie wszystkie aparaty dają znakomitą jakość obazu , ale największym plusem jest dostęp do bardzo szerokiej oferty obiektywów i to przede wszystkim z rynku wtórnego w czasami śmiesznych cenach - jest jednak ale , można trafić na używaną minę i wtedy koszty rosną , niektóre szkła mogą być pozbawione dodatkowych funkcji - zwłaszcza stabilizacji (poza sony), a niektóre szkła analogowe po prostu źle współpracują z cyfrą. Wg mnie podstawowym atutem olka jest to że jest to po prostu system od początku cyfrowy i pod takim kątem była robiona szklarnia , czujnik jest mniejszy i obraz zawsze będzie mniej gładki , ale szczerze mówiąc przy dzisiejszych osiągach małych matryc to już tylko różnica a nie przepaść, zwłaszcza że większość fotek jest i tak przeglądanych w kompie , to rozważania cyferkowo -wykresowe chyba.
Sprzedałem swój sprzęt i jestem na etapie szukania , z racji tego że byłem w Sony mam jakieś szpargały i z dwa szkła , dlatego myślę ciągle o a99 - bo to dobry korpus. Ale spokojnie mogę iść zarówno w fuji jak i olka . Jeżeli chodzi o wykonanie to xt1 i em1 podobnie - może olek lepiej nieco , przy bezpośrednim porównaniu , w ergonomii raczej olek , ale cegłowatośc fuji z gripem też ma swój urok. Największą wad xt1 w porównaniu z olkiem wg mnie to brak stabilizowanej matrycy, fuji wydało dodatkowo świetne szkło 16-55 ale o zgrozo nie stabilizowane - dziwny zabieg.O jakości obrazu nie będę się rozpisywał , bo nie mam porównania , natomiast z tego jest w necie można wnioskować że fuji jest akwarelowe , choć nie wiem na ile to wina wywoływarki raw. Natomiast oglądając fotki w dużych powiększeniach jakie są w necie muszę stwierdzić że olympus zabija fuji ostrością , i widać nie była to kwestia obróbki a wyraźnie ostrości.Natomiast wadą em1 jest cena , mam też obawy o nocne fotki , oglądając wyniki testów. Ponoć do xt1 ma wyjść jakiś nowy firmware do AF .
Natomiast oglądając fotki w dużych powiększeniach jakie są w necie muszę stwierdzić że olympus zabija fuji ostrością , i widać nie była to kwestia obróbki a wyraźnie ostrości.
Mocno kontrowersyjne stwierdzenie.
Jan_S ,mam ten sam dylemat , oglądałem na wszystkie strony - w podobnej cenie co em 1 będzie już ff , czy 6D , D610 LUB A99 - generalnie wszystkie aparaty dają znakomitą jakość obazu , ale największym plusem jest dostęp do bardzo szerokiej oferty obiektywów i to przede wszystkim z rynku wtórnego w czasami śmiesznych cenach - jest jednak ale , można trafić na używaną minę i wtedy koszty rosną , niektóre szkła mogą być pozbawione dodatkowych funkcji - zwłaszcza stabilizacji (poza sony), a niektóre szkła analogowe po prostu źle współpracują z cyfrą. Wg mnie podstawowym atutem olka jest to że jest to po prostu system od początku cyfrowy i pod takim kątem była robiona szklarnia , czujnik jest mniejszy i obraz zawsze będzie mniej gładki , ale szczerze mówiąc przy dzisiejszych osiągach małych matryc to już tylko różnica a nie przepaść, zwłaszcza że większość fotek jest i tak przeglądanych w kompie , to rozważania cyferkowo -wykresowe chyba.
Sprzedałem swój sprzęt i jestem na etapie szukania , z racji tego że byłem w Sony mam jakieś szpargały i z dwa szkła , dlatego myślę ciągle o a99 - bo to dobry korpus. Ale spokojnie mogę iść zarówno w fuji jak i olka . Jeżeli chodzi o wykonanie to xt1 i em1 podobnie - może olek lepiej nieco , przy bezpośrednim porównaniu , w ergonomii raczej olek , ale cegłowatośc fuji z gripem też ma swój urok. Największą wad xt1 w porównaniu z olkiem wg mnie to brak stabilizowanej matrycy, fuji wydało dodatkowo świetne szkło 16-55 ale o zgrozo nie stabilizowane - dziwny zabieg.O jakości obrazu nie będę się rozpisywał , bo nie mam porównania , natomiast z tego jest w necie można wnioskować że fuji jest akwarelowe , choć nie wiem na ile to wina wywoływarki raw. Natomiast oglądając fotki w dużych powiększeniach jakie są w necie muszę stwierdzić że olympus zabija fuji ostrością , i widać nie była to kwestia obróbki a wyraźnie ostrości.Natomiast wadą em1 jest cena , mam też obawy o nocne fotki , oglądając wyniki testów. Ponoć do xt1 ma wyjść jakiś nowy firmware do AF .
A99 bym odpuścił. Sony jakoś mało się angażuje w rozwój bagnetu A. Jeśli Sony to raczej E, ale tam znowu drogo.
Mnie osobiście najbardziej podoba się Fuji, w drugiej kolejności Olympus. Ale gdyby nie ograniczenia finansowe to pewnie wygrałoby Sony A7II, niestety ceny w tej chwili są strasznie wysokie.
epicure za fajna reckę leci plus. Pozdro
epicure - nie twierdzę że tak jest , ale na podstawie tego co znajduję w necie , podesłał bym link ale przejrzałem tego tyle że muszę znaleźć , natomiast na forach dość często pojawia się zarzut o miękkość obrazu z fuji , i nie to że jestem jakimś funboyem tego czy innego systemu - w tym momencie jestem konkretnym klientem i opieram się na tym co mogę znaleźć w necie i na tej podstawie dokonam zakupu , może to być xt1 lub em 1 może 5 , lub nawet lustro jeśli uznam że nie ma sensu ryzykować niemałą w sumie kwotę.Na zdjęciach jakie mogę znaleźć w większej skali widzę że olek produkuje obraz bardziej szczegółowy i w sumie nie obchodzi mnie czy program był taki czy siaki , czy matryca jest większa czy mniejsza.Jeżeli masz jakieś linki do stron z fotkami wykonanymi xt1 to poproszę , bo naprawdę trudno wirtualnie podejmować decyzję , w sklepie nieco lepsze wrażenie robi em1 , ale jest też droższy. Af też atut olka , jeżeli xt1 ma być alternatywą - bo to bezpośredni konkurent to powinien zjeść olka jakością obrazu z racji większego czujnika a różnicę widać w zasadzie dopiero na iso 3200 , tak mi się wydaje.
Co jak co można zarzucić X-T1, ale nie miękkość obrazu :)
Pozdr
epicure - nie twierdzę że tak jest , ale na podstawie tego co znajduję w necie , podesłał bym link ale przejrzałem tego tyle że muszę znaleźć , natomiast na forach dość często pojawia się zarzut o miękkość obrazu z fuji , i nie to że jestem jakimś funboyem tego czy innego systemu - w tym momencie jestem konkretnym klientem i opieram się na tym co mogę znaleźć w necie i na tej podstawie dokonam zakupu , może to być xt1 lub em 1 może 5 , lub nawet lustro jeśli uznam że nie ma sensu ryzykować niemałą w sumie kwotę.Na zdjęciach jakie mogę znaleźć w większej skali widzę że olek produkuje obraz bardziej szczegółowy i w sumie nie obchodzi mnie czy program był taki czy siaki , czy matryca jest większa czy mniejsza.
Olek ma domyślnie dość solidnie wyostrzone JPEGi, a Fuji jest pod tym względem bardziej umiarkowany. Problemem może być Lightroom i jego domyślny poziom wyostrzania i odszumiania, który nie jest dla matryc X-Trans optymalny, natomiast można to poprawić raz na zawsze trzema suwakami i zapisać odpowiedni profil. Trochę już tych aparatów jednej i drugiej marki przeszło przez moje ręce, wiem o czym mówię :)
Jeżeli masz jakieś linki do stron z fotkami wykonanymi xt1 to poproszę , bo naprawdę trudno wirtualnie podejmować decyzję , w sklepie nieco lepsze wrażenie robi em1 , ale jest też droższy. Af też atut olka , jeżeli xt1 ma być alternatywą - bo to bezpośredni konkurent to powinien zjeść olka jakością obrazu z racji większego czujnika a różnicę widać w zasadzie dopiero na iso 3200 , tak mi się wydaje.
Różnicę widać już na iso 200, jeśli by doszukiwać się na siłę wad. Linków do stron ze zdjęciami nie mam, nie kolekcjonuję. Ma link do swojej strony:
http://www.epicure.pl/kos-olympus-e-m10-poziom-szumow/
(http://www.epicure.pl/kos-olympus-e-m10-osiagi-dr/)
http://www.epicure.pl/kos-olympus-e-m10-osiagi-dr/
dzięki , tyle że em1 ma chyba nieco inną matrycę ale osiągi chyba podobne
mam jeszcze pytanie czy fuji podaje gdzieś orientacyjną wytrzymałość migawki dla xt1 ?
mam jeszcze pytanie czy fuji podaje gdzieś orientacyjną wytrzymałość migawki dla xt1 ?
Chyba nie.
Praca godna pochwał. Wielkie dzięki za Twoją recenzję tej zacnej puszki.
Dzięki za pozytywne opinie :) Mam też newsa: dzisiaj na parę dni dostanę w swoje łapy E-M5 II, więc będzie kolejna recenzja :D
Będziesz miał go z gripem ?
Jestem ciekaw jak też wypada tx1 pod względem bezawaryjności w zestawieniu z omd em1 , trochę te aparaty są już na rynku - nie chodzi mi o pojedyncze przypadki a powtarzające się usterki , trudno o takie informacje a w zasadzie to b. ważne przy podjęciu decyzji.
Druga sprawa - oglądałem tx1 w saturnie , z szkłem 35 - czy to normalne że on tak ciągle wachluje przysłoną- podejrzewam włączoną funkcję przysłony roboczej, ale nie jestem pewien? W a77 też był liev view i nic takiego nie było.
Druga sprawa - oglądałem tx1 w saturnie , z szkłem 35 - czy to normalne że on tak ciągle wachluje przysłoną- podejrzewam włączoną funkcję przysłony roboczej, ale nie jestem pewien? W a77 też był liev view i nic takiego nie było.
Trzeba wgrać aktualny firmware do obiektywu. W sklepie pewnie nikt tego nie zrobił.
Ile w Fuji jest gwarancji i czy serwis jest w PL?
12 miesięcy, serwis w Warszawie.
Pozdr
Rok gwarancji, ale można przedłużyć za dodatkową kasę. Czasami dają rozszerzoną gwarancję w jakiejś promocji. A serwis jest w Polsce, ale bardziej skomplikowane naprawy są chyba wykonywane w UK.
Coś mało , większość producentów daje chyba 24 miesiące.
Zależy od kraju. To lokalny dystrybutor decyduje o czasie trwania gwarancji.
Rok to zdecydowanie mało jak na sprzęt elektroniczny , wszystko może się stać , a naprawy niestety drogie .''Życie'' produktu to dzisiaj ok 3 lata , chodzi mi o wymianę produktów na nowsze modele , w tym czasie gwarancja ma znaczenie zwłaszcza przy dalszej odsprzedaży aby nawet głupią gumę wymienić.Łatwiej potem sprzedać i dołożyć do nowszego. Krótkowzroczność dystrybutora powinna być korygowana przez centralę , zwłaszcza że Fuji to nowy system.
epicure - czytałem jeszcze na optycznych o tendencji do ustawienia ostrości przed obiektem , czy zauważyłeś to w swoim teście , czy dotyczy to konkretnego szkła , czy może już soft był już uaktualniony.Gdzieś coś mi się jeszcze obiło o uszy z klapką czy przyciskami.Powiem że będę wybierał pomiędzy nim a em1 lub nową piątką , generalnie silnym atutem olka jest zuiko 12-40 , fuji natomiast komletnie nie znam.
Nie zauważyłem niczego niepokojącego, ostrość zawsze w punkt. Ale tego, co mierzą na Optycznych, nie da się zauważyć w normalnym fotografowaniu. To takie brandzlowanie się niepotrzebnymi pomiarami.
Rok gwarancji, ale można przedłużyć za dodatkową kasę. Czasami dają rozszerzoną gwarancję w jakiejś promocji. A serwis jest w Polsce, ale bardziej skomplikowane naprawy są chyba wykonywane w UK.
Gwarancja gwarancją - wszystko w PL w obrocie konsumenckim prywatnym jest objęte 24 miesiącami odpowiedzialności producenta za zgodność towaru z umową. Jednym słowem, 12 miesięcy gwarancji jest nic nie warte...
To nie producent ponosi odpowiedzialność za zgodność towaru z umowa, tylko sprzedawca.
ale to nie logo sprzedawcy jest na produkcie , koniec końców cierpi reputacja producenta - to on akceptuje sieć sprzedaży , a roczna gwarancja to po prostu minus
W Fuji wygląda to tak, że każdy regionalny oddział dysponuje pewną kwotą na działania marketingowe. W Niemczech finansują z tego dodatkowy rok gwarancji, a w Polsce akcje promocyjne związane z obniżkami cen. Widać taka jest u nas świadomość konsumenta, który częściej kieruje się ceną niż dłużej trwającą gwarancją.
To nie producent ponosi odpowiedzialność za zgodność towaru z umowa, tylko sprzedawca.
dla dealera sprzedawcą jest producent - kółko się zamyka.
Ale dealer nie jest konsumentem, tylko przedsiębiorcą, więc zupełnie inne przepisy go obowiązują.
epicure a czy na szybko możesz opisać spostrzeżenia wizualno-dotykowe xt1 vs em5 II , xt1 miałem w rękach tak że mam punkt odniesienia (em1 też).
Obie puszki są podobne pod względem wykonania. Guma w X-T1 była trochę bardziej gumowa, za to plastikowa klapka w Olku jest mnie plastikowa. Rozumiesz? :-D
...mniej więcej ,
ten patent z kompletnie zamykanym lcd jest dla mnie dużo lepszy niż tylko odchylany , przerabiałem z e3 i a77 .Generalnie xt1 już prawie kupiłem , zabrakło mi dosłownie 200 zł za zestaw z 18-135 i gripem w sklepie z dwa tyg temu, a teraz znowu się waham bo to w sumie sporo kasy jakby nie patrzeć. Powiem tak - toporność fuji wzbudza zaufanie , piątkę jeśli już brałbym też z gripem z racji używania pod 12-40 , fuji jak już to z 18-55 , choć szkoda że to nie 16 (wiem że jest 16-55 ale już od patrzenia kark mnie boli - toż to kolos , nawet przy moim poprzednim sony 16-50)
https://youtu.be/3m35MqUersU
Aparat przeżył :-)
A nie lepiej jak już X-T1 z kompletem, zgrabnych, małych stałek? :wink:
Pozdr
pewnie że lepiej ale trzy dobre stałki to ok 6-7 tys , poza tym w stałkach raczej brakuje ois
pewnie że lepiej ale trzy dobre stałki to ok 6-7 tys , poza tym w stałkach raczej brakuje ois
W stałkach raczej nie brakuje - światła :wink:
Fakt, ceny, rynek wtórny to niestety póki co słaba strona tego systemu.
Pozdr
Stałki stałkami, ale ten 18-55 to zaskakująco znakomity obiektyw (szybki, detaloszczegółowy... nie wiem jak to nazywa się fachowo). Jedynie zmienna przesłona potrafi mocno napsuć nerwów (zwłaszcza podczas fotografowania w manualu), no i to zoomowanie w odwrotną stronę... brrr... Inną sprawę jest też to, że w większości szerokich stałek, dla co niektórych (dla mnie np.) problemem może być mała średnica filtra (52 i mniej) = ciężkawo stosować tam filtry połówkowe, mało miejsca na ew. "przejście". Faktem jest jednak to, że z naleśnikopodobnymi stałkami aparat niewątpliwie dostaje dodatkowe punkty do lansu ;-)
Taka ciekawostka, pojawił się młodszy brat X-T1, model X-T10:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_t10/
http://www.optyczne.pl/8386-news-Fujifilm_X-T10.html
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_t10/product_views/img/index/pic_additional_01.jpg)
(http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_t10/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_t10/product_views/img/index/pic_additional_02.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_t10/product_views/img/index/pic_additional_03.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_t10/product_views/img/index/pic_additional_04.jpg)
Korpus nieco mniejszy i dużo lżejszy, brak uszczelnień, trochę mniej guzików i przełączników, wizjer z X-E2, nowy firmware poprawiający pracę AF, wprowadzający AF Tracking, kompensację ekspozycji w manualu i kilka drobniejszych zmian. No i cena bardziej przystępna. Reszta to w zasadzie to samo, co już było. Nadal brak dotykowego ekranu.
hehe, X-T1 i X-T10 jako analogia do E-M1 i E-M10? :)
hehe, X-T1 i X-T10 jako analogia do E-M1 i E-M10? :)
O ile X-T1 mi się podoba to jużX-T10 zupełnie nie. Wygląda jak Zenit.
Im bardziej wygląda jak Zenit, tym lepiej ;)
Im bardziej wygląda jak Zenit, tym lepiej ;)
Kwestia gustu. Mnie się nie podoba i nic nie poradzę ;-)
Trzeba do łapy wziąść i na żywo zobaczyc. E-m5 na zdjęciu mi się nie podobał. Wziąłem do ręki i po 5 min kupiłem. T1 mi się wyjątkowo nie podoba. A T10 owszem.
Najlepiej niczego nie brać do łap, to człowiek nic nie kupi i będzie szczęśliwszy, a zdjęcia będzie robił równie dobre swoim starym aparatem ;)
Najlepiej niczego nie brać do łap, to człowiek nic nie kupi i będzie szczęśliwszy, a zdjęcia będzie robił równie dobre swoim starym aparatem ;)
i to jest świynto prowda :lol:
Najlepiej niczego nie brać do łap, to człowiek nic nie kupi i będzie szczęśliwszy, a zdjęcia będzie robił równie dobre swoim starym aparatem ;)
Kurde, mój E-M10 ma już rok, czy to oznacza że jest stary i pora na zmiany?
MAF
poczekaj na E-M10 mark II - będziesz miał nowe filtry artystyczne! oraz tytanową obudowę w limitowanej edycji. Wtedy to już na bank trzeba będzie zmienić :P
MAF
poczekaj na E-M10 mark II - będziesz miał nowe filtry artystyczne! oraz tytanową obudowę w limitowanej edycji. Wtedy to już na bank trzeba będzie zmienić :P
No toś mnie zachęcił ;-)
Filtrów artystycznych nie użyłem jeszcze ani razu (są w ogóle w E-M10?)
Tytanowa obudowa mogłaby być fajna, o ile byłaby tytanowa, a nie tylko w kolorze tytanowym.
Jest już cena X-T10: 3399 zł z biedakitem XC 16-50. Czyli z XF 18-55 powinien kosztować jakieś 1000 zł mniej, niż X-E2 na starcie w analogicznym zestawów.
Nie jest źle, biorąc pod uwagę, że to dopiero przedsprzedaż, a w pakiecie jest jeszcze rozszerzona gwarancja do 36 miesięcy. Bardzo ciekawa propozycja.
niemalżeż tyleż co E-M10. Jak na Fudżi dobra cena :)
Fuji wbrew pozorom zawsze miał w miarę dobre ceny, tylko trzeba na nie patrzyć w kontekście wielkości matrycy i jasności szkieł, a nie tylko porównując ekwiwalent ogniskowej.
Darekw1967
23.05.15, 10:17
Jest już cena X-T10: 3399 zł z biedakitem XC 16-50. Czyli z XF 18-55 powinien kosztować jakieś 1000 zł mniej, niż X-E2 na starcie w analogicznym zestawów.
Witam !
Ten biedak XC 16-50 nie dosc ze daje bardzo uniwersalny zakres zooma to jeszcze jakosc obrazu przy lekkim przyslonieciu wypada bardzo dobrze.
Nawet jezeli jest ciemnym zoomem to bardzo dobre wysokie iso Fuji kompensuje niedogodnosci dla uzyskania odpowiednio krotkiego czasu naswietlania.
X-T10 z XC 16-50 da wiele zadowolenia uzytkownikom ktorzy nie planuja dalszych inwestycji a jedynie chca miec jeden dobry uniwersalny zestaw
do focenia na wycieczkach, w plenerze i na imprezach domowych.
Pozdrawiam
Lx100 tez da uniwersalny zestaw w tej cenie jak ktoś nie chce zmieniać obiektywów :)
Dokładnie, jaki ktoś nie planuje dalszych inwestycji, to wolałbym porządnego kompakta.
Planistigmat
23.05.15, 12:25
Kurde, mój E-M10 ma już rok, czy to oznacza że jest stary i pora na zmiany?
No co Ty ? Juz rok fotografujesz jednym aparatem ? Teraz jest taki trend, ze powinienes chyba raz na pol roku zmieniac body. ;)
Darekw1967
23.05.15, 17:17
Lx100 tez da uniwersalny zestaw w tej cenie jak ktoś nie chce zmieniać obiektywów :)
Witam !
Zgadza sie, ale wazny jest tez duzy DR a tutaj Fuji ze swoim sensorem APS-C X-Trans oferuje bardzo duzo
(wyjatkowo niskie szumy na wysokim ISO, duzy DR, brak filtra AA, i niezwykle plynne przejscia tonalne)
Pozdrawiam
Teraz jest taki trend, ze powinienes chyba raz na pol roku zmieniac body. ;)
Dokładnie, a co roku to się zmienia system ;)
Dokładnie, a co roku to się zmienia system ;)
No to faktycznie jestem spóźniony :-( Chyba trzeba będzie kupić tego Fuji :-P
A czy to prawda że af tego Fuji jest szybszy od af OMD M1 ?
Zgadza sie, ale wazny jest tez duzy DR a tutaj Fuji ze swoim sensorem APS-C X-Trans oferuje bardzo duzo
(wyjatkowo niskie szumy na wysokim ISO, duzy DR, brak filtra AA, i niezwykle plynne przejscia tonalne)
Niewątpliwie bardziej płynne przejścia tonalne to zasługa, że RAW-y z Fuji są 14-bitowe, a z olka 12-bitowe. Z drugiej strony RAW z Fuji waży ok. 33MB, a z olka ok. 14MB przy tej samej ilości MPix. Fuji mógłby się tu lepiej postarac.
A czy to prawda że af tego Fuji jest szybszy od af OMD M1 ?
Wątpię, aby ktokolwiek miał już okazję go porównać w praktyce.
Darekw1967
27.05.15, 09:01
Niewątpliwie bardziej płynne przejścia tonalne to zasługa, że RAW-y z Fuji są 14-bitowe, a z olka 12-bitowe. Z drugiej strony RAW z Fuji waży ok. 33MB, a z olka ok. 14MB przy tej samej ilości MPix. Fuji mógłby się tu lepiej postarac.
Witam !
Z tego co zauwazylem Fuji w RAW-ach nie stosuje zadnej kompresji a plik 33 MB przy 16 Mpix matrycy to nie malo.
Takie rozwiazanie niepotrzebnie zwieksza pliki o okolo 1/3 co spowalnia zapis fot na karcie pamieci.
Trudno mi zrozumiec... Dlaczego inni producenci aparatów potrafia efektywnie zapisywac RAW-y przy beztratnej kompresji a
Fuji tego nie proponuje po mimo, ze algorytmy bezstratnej kompresji sa od wielu lat bardzo dobrze znane.
Pozdrawiam
Serio macie problem z szybkością zapisu na karcie? Nie chce mi się wierzyć.
Serio macie problem z szybkością zapisu na karcie? Nie chce mi się wierzyć.
Prędzej z szybkością kompów :wink:
Idealne przejścia tonalne i detaliczność i "plastykę" obrazu to dostaniemy jak Fuji wejdzie w bezlustrowy średni format :)
http://www.mirrorlessrumors.com/fuji-is-going-mediium-format-in-1-2-years-to-avoid-the-full-frame-battle
Wiadomo, że to plota mega-straszna ;-) ale byłoby to dość ciekawe posunięcie i niewykluczone, że całkiem dobre.
T.
Fuji ma średnioformatowe tradycje, więc w plotce może być ziarno prawdy. Zdecydowanie wolałbym, aby na rynku pojawił się właśnie średni format, a nie 35 mm.
Pełna zgoda, Fuji starannie dobiera szkła, żeby były odpowiednikami FF i wejście w tzw. pełna klatkę byłoby w pewnym sensie dublowaniem oferty. Crop MF brzmi ciekawiej.
Pełna zgoda, Fuji starannie dobiera szkła, żeby były odpowiednikami FF i wejście w tzw. pełna klatkę byłoby w pewnym sensie dublowaniem oferty. Crop MF brzmi ciekawiej.
W środku i tak pewnie matryca od Sony. Jest już Pentax 645Z. Jedyna nadzieja że Fuji zrobiłby ten MF znacznie mniejszy.
Jeśli nie będzie miał lustra, to powinien być trochę mniejszy. Ale nie oczekiwałbym cudów. APS-C jednak nadal będzie trzymało się mocno :)
Darekw1967
31.05.15, 01:01
Witam !
http://www.photographyblog.com/previews/fujifilm_x_t10_photos/
Pozdrawiam
Witam !
http://www.photographyblog.com/previews/fujifilm_x_t10_photos/
Pozdrawiam
Starając się ocenić obiektywnie te przykładowe sample pod względem dynamiki tonalnej (DR) to można zauważyć, że wszędzie tam gdzie jest większy kontrast są przepalenia. Dokładniej to z powyższego linku w kolejności na zdjęciach nr : 3, 9, 39, 41, 42, 44, 45, 46, 47 i 49.
Zdjęcia wykonane w priorytecie przysłony z pomiarem światła matrycowym.
Niektóre (39, 44, 46) pomimo korekty ekspozycji ustawionej na -1EV i tak wyraźnie przepalone. Możliwe, że z kilku z nich wywołując z RAW te przepalenia można zlikwidować ale nie sądze, że z wszystkich. Poza tym jpg z aparatu też powinien dobrze wyglądać. Nie każdy bawi się w RAW-y. Także ja nic nadzwyczajnego w tych zdjęciach nie dostrzegam, w tym dużym DR.
Ten aparat ma kilka możliwości zwiększenia DR, które można zastosować jednocześnie: 1) wybór mniej kontrastowej stymulacji filmu, np. Pro Neg Std; 2) regulacja krzywej za pomocą Highlight Tone i Shadow Tone; 3) użycie opcji DR200 lub DR400. Ja używam tej ostatniej metody i dopiero wtedy można się podniecać DRem. A taki standardowy JPEG z powyłączanymi wspomagaczami to szału nie robi.
Z tego co wyczytałem opcja DR400 wymaga iso 800 i RAW jest niedoświetlony o 2EV aby zachować szczegóły w jasnych partiach obrazu. Następnie oprogramowanie w aparacie (lub firmowa wołarka RAW) "odpowiednio" wywołuje tego RAW-a rozjaśniając cienie. Można powiedzieć, że zakres tonalny jakby powiększa się o 2EV i pewnie bez większej szkody dla obrazka te rozjaśnienie cieni.
DR200 analogicznie tylko niedoświetlenie jest o 1EV i iso 400 wymagane.
Pytanko takie, czy Lightroom (lub inne niefirmowe wywoływarki ) prawidłowo wywoła takiego RAW-a (z opcją DR400) automatycznie rozjaśniając cienie? Czy pozostaje tylko program dedykowany do Fuji, bądź gotowy .jpg Druga kwestia czy nie będzie to samo jeśli zapiszemy plik RAW (kontrastowej sceny) z korekcja ekspozycji -2EV i z niskim iso (np. 200) i samemu później wywołać RAW-a.
Pytanko takie, czy Lightroom (lub inne niefirmowe wywoływarki ) prawidłowo wywoła takiego RAW-a (z opcją DR400) automatycznie rozjaśniając cienie? Czy pozostaje tylko program dedykowany do Fuji, bądź gotowy .jpg
Tak, LR załatwia sprawę z automatu.
Druga kwestia czy nie będzie to samo jeśli zapiszemy plik RAW (kontrastowej sceny) z korekcja ekspozycji -2EV i z niskim iso (np. 200) i samemu później wywołać RAW-a.
Będzie to samo, tyle że wtedy trzeba się bawić w suwaczki na komputerze.
...Będzie to samo, tyle że wtedy trzeba się bawić w suwaczki na komputerze.
Tu powiedzmy do końca nie jestem przekonany, jednak iso 200, a 800 chyba robi różnicę. Że zacytuje optycznych z testu XT-1 (http://www.optyczne.pl/264.8-Test_aparatu-Fujifilm_X-T1_Zakres_i_dynamika_tonalna.html):
"W zakresie czułości 200–1600 ISO dynamika spada liniowo w naturalny sposób, to znaczy każde zwiększenie czułości o 1 EV pozbawia nas 1 EV dynamiki"
Chyba, że w opcji DR200 czy 400 inaczej "pracuje" sama matryca..., nie wiem, uruchamiane są jakieś dodatkowe punkty, elementy, światłoczułe...
Jednakowoż odnoszę wrażenie, że ta opcja DR podnosi powiedzmy dość mocno szczegółowość w światłach, kosztem (być może niewielkim ale jednak) utraty szczegółów w cieniach.
Wizualnie jednak jako całość się zyskuje bo na przepalenia bardziej zwraca się uwagę.
To jest tak naprawdę wciąż ISO 200, tylko podciągnięte programowo o 2 EV, ale z jednoczesnym przygaszeniem ewentualnych przepałów. Dynamika jest taka, jak na ISO 200 + 2 EV zapasu w DR. Nie ma to żadnego wpływu na cienie, jedynie poza zwiększonym szumem, który odpowiada poziomem temu z ISO 800, czyli jest niemal niewidoczny.
Popatrz na test X100T, w którym to modelu producent postawił wszystko na programowo podnoszone czułości i zobacz, jak Optyczni ocenili jego DR.
Na zagranicznych forach (i nie tylko) nierzadko można spotkać takie opinie o DR (translator google):
..." rozszerzona funkcja DR Fuji naprawdę nie zmienia zakresu dynamicznego czujnika (jeśli było sposobem na zwiększenie DR byłoby przez cały czas). Zamiast tego daje więcej miejsca do odzyskania pasemka (które dla większości ludzi sprawia, że wydaje się zwiększyła zakres dynamiki)"...
..."Innymi słowy, DR zmniejsza szczegółów cieni zrobione za dodatkową szczegółowo podświetlenia. Kompromis prace na jakiś przedmiot, ale nie dla wszystkich. Nie ma darmowych obiadów" ...
..."Tryb DR jest o łagodzeniu podkreśla rezygnując jednocześnie ekspozycję tonów średnich i cieni. T, że kompromis jest, że połowy tony są przesunięte dalej w histogramie i mają mniej tonów, aby opisać każdy przystanek światła: Strefa V ma teraz tylko 50 odcienie różnicy, w przeciwieństwie do 200 odcieni w ekspozycji nie-DR. I ciemne szczegóły będą jeszcze znacznie mniej tonów."
..."DR200 i DR400 dobry do formatu JPG; na RAW, po prostu iść z kompensacji ekspozycji."...
Nie neguję, że to przydatna funkcja, szczególnie jak ktoś nie chce się "bawić" w RAW-y ale bym jej nie przeceniał.
Sorry, ale te opinie to bełkot dyletantów. Ta funkcja oczywiście nie zwiększa DR sensora - takie oczekiwanie byłoby absurdalne. Ona po prostu wyciąga więcej z DR, jaki oferuje sensor, niż czyni to standardowy JPEG. Tu nie ma czego przeceniać - po prostu włączyć raz i oszczędzić sobie kręcenia kółkiem kompensacji ekspozycji i potem wyciągania szczegółów z cieni na komputerze.
A jak ktoś chce grzebać w RAWach, to mu wszystko jedno, bo czy niedoświetli o 2 EV, czy użyje DR400, to na jedno wyjdzie - dokładnie ta sama sztuczka ma tu zastosowanie.
... Ta funkcja oczywiście nie zwiększa DR sensora - takie oczekiwanie byłoby absurdalne. Ona po prostu wyciąga więcej z DR, jaki oferuje sensor, niż czyni to standardowy JPEG. Tu nie ma czego przeceniać - po prostu włączyć raz i oszczędzić sobie kręcenia kółkiem kompensacji ekspozycji i potem wyciągania szczegółów z cieni na komputerze.
Tu się zgadzam.
A jak ktoś chce grzebać w RAWach, to mu wszystko jedno, bo czy niedoświetli o 2 EV, czy użyje DR400, to na jedno wyjdzie - dokładnie ta sama sztuczka ma tu zastosowanie.
Tu mam wątpliwości o których pisałem. Czy na jedno wyjdzie przy wyciąganiu cieni z pliku: -2EV iso 200 i z tej funkcji DR400 także -2EV tylko iso 800.
Właściwie to już odpowiedziałeś:..."Nie ma to żadnego wpływu na cienie, jedynie poza zwiększonym szumem, który odpowiada poziomem temu z ISO 800, czyli jest niemal niewidoczny."...
Tylko tyle i nie ma co się już sprzeczać:)
To nie jest -2 EV i ISO 800, tylko -2 EV i ISO 200, z czego po rozjaśnieniu wychodzi programowe ISO 800. Czułość na obrazku to ISO 800, dlatego taką pokazuje aparat, ale rzeczywista czułość matrycy to wciąż ISO 200.
To nie jest -2 EV i ISO 800, tylko -2 EV i ISO 200....
Chcesz przez to powiedzieć, że z włączoną funkcją DR400 aparat dobiera czas (powiedzmy w priorytecie przysłony) taki jakby miał ustawione iso 200, a nie 800? Sorry ale nie chce mi się w to wierzyć i nie chce mi się za bardzo już szukać w necie informacji na ten temat. Jeśli rzeczywiście tak jest to się wycofuję z tego co wcześniej pisałem.
Nie. Przecież nawet jak sobie ustawisz ISO 200 i -2 EV, to korekta ekspozycji spowoduje, że czas będzie o 2 EV krótszy, a więc taki, jak przy ISO 800. Sprawdź u siebie :-)
Przecież nawet jak sobie ustawisz ISO 200 i -2 EV, to korekta ekspozycji spowoduje, że czas będzie o 2 EV krótszy, a więc taki, jak przy ISO 800. Sprawdź u siebie :-)
Wiem o tym:), ale Ty sugerujesz, że DR400 to rzeczywiste iso 200 i nie odpowiedziałeś na moje poprzednie pytanie:)
Moim zdaniem jest np. taka różnica dla tej samej sceny (kadru) pomiędzy korektą ekspozycji -2EV, a DR400:
-korekta ekspozycji: -2EV ; f5.6 ; 1/1000s ; ISO 200
-funkcja DR400:...... -2EV ; f5.6 ; 1/4000s ; ISO 800
(sprawdziłem te parametry w priorytecie przysłony po korekcji -2EV)
Wolę obrabiać w LR ten pierwszy niedoświetlony w cieniach plik.
No skoro DR400 to ISO X niedoświetlone o 2 EV (a potem podciągnięte programowo), czyli z czasem o 2 EV krótszym, no to samo przez się znaczy, że ten czas będzie krótszy niż w ISO X bez korekty.
ISO 200, f/5,6 i 1/1000 s to masz bez korekty. Jak ustawisz -2 EV, to czas Ci się zmieni na 1/4000 s. Czyli masz identyczne parametry, jak przy DR400.
...ISO 200, f/5,6 i 1/1000 s to masz bez korekty. Jak ustawisz -2 EV, to czas Ci się zmieni na 1/4000 s.
Tu się mylisz:) te parametry podałem już z korekcją i o tym przecież napisałem. Bez korekcji miałem czas 1/250s (przy iso 200).
"W DR400" bez korekcji miałem czas 1/1000s (przy iso 800)
W kadrze ta sama scena.
Przecież wystarczy spojrzeć na parametry i zobaczyć, że wszystko się zgadza (różnica w czasie wynika tylko z iso, przysłona ta sama). Chyba nie dojdziemy do porozumienia...
Edit
No skoro DR400 to ISO X niedoświetlone o 2 EV...
Dlaczego X? Nie może być niższe niż 800.
Przy iso 400 to już nie DR400 tylko DR200 i niedoświetlenie o 1EV.
Skoro na ISO 200 bez korekcji miałeś czas 1/250 s, to na DR400 będziesz miał czas 1/1000 s - tak samo, jak po dodaniu korekty -2 EV do ISO 200.
Skoro na ISO 200 bez korekcji miałeś czas 1/250 s, to na DR400 będziesz miał czas 1/1000 s - tak samo, jak po dodaniu korekty -2 EV do ISO 200.
Uważam inaczej. DR400 działa tylko wtedy gdy iso jest co najmniej 800. Przy iso 800 dla tej samej sceny bez korekty będzie czas 1/1000s. Z tą korektą -2EV czas będzie 1/4000s.
Dalej nie odpowiedziałeś na kluczowe w tej kwestii pytanie:
Chcesz przez to powiedzieć, że z włączoną funkcją DR400 aparat dobiera czas (powiedzmy w priorytecie przysłony) taki jakby miał ustawione iso 200, a nie 800? ...
Możesz chyba to łatwo sprawdzić?
Aby DR400 działało wszędzie podają, że iso musi być min. 800, może być auto iso z limitem 800 czy 1600 lub większym.
Edit.
Dobra, już sam zaczynam mieć wątpliwości:)
Najlepiej jak kiedyś sam sprawdzisz przy kontrastowej scenie i wymusisz tryb DR400 (czyli iso 800) i nie jakieś auto DR. Drugie zdjęcie (DR wył.) na iso 200 z korekcją -2EV na tej samej przysłonie co poprzednie. Można wówczas porównać o ile EV różni się dobrany czas (czy może będzie taki sam), a także porównać zdjęcia. Gotowy jpg z DR400 i drugie po samodzielnym wywołaniu.
Uważam inaczej. DR400 działa tylko wtedy gdy iso jest co najmniej 800.
Bo ISO 200 rozjaśnione w postprocesie o 2 EV to nic innego jak programowe ISO 800. Aparat robi niedoświetlone zdjęcie na ISO 200 i sam je rozjaśnia, dlatego podaje wartość ISO 800.
Przy iso 800 dla tej samej sceny bez korekty będzie czas 1/1000s. Z tą korektą -2EV czas będzie 1/4000s.
Patrz wyżej. Przy opcji DR400 ISO 800 bez korekty jest dokładnie tym samym, czym ISO 200 z korektą -2EV rozjaśnione w LR, dokładnie takie same czasy i dokładnie ta sama programowa czułość.
Dalej nie odpowiedziałeś na kluczowe w tej kwestii pytanie...
Odpowiedziałem już wiele razy. Z włączoną funkcją DR400 na ISO 800 aparat ustawia taki czas, jaki ustawiłby na ISO 200 z korektą -2 EV. Na ISO 200 masz np. 1/250 s, na ISO 800 1/1000 s niezależnie od poziomu DR, a na ISO 200 -2 EV też 1/1000 s.
Możesz chyba to łatwo sprawdzić?
(...)
Najlepiej jak kiedyś sam sprawdzisz...
Sprawdzałem to już dawno przynajmniej kilka razy :)
Bo ISO 200 rozjaśnione w postprocesie o 2 EV to nic innego jak programowe ISO 800. Aparat robi niedoświetlone zdjęcie na ISO 200 i sam je rozjaśnia, dlatego podaje wartość ISO 800.
Patrz wyżej. Przy opcji DR400 ISO 800 bez korekty jest dokładnie tym samym, czym ISO 200 z korektą -2EV rozjaśnione w LR, dokładnie takie same czasy i dokładnie ta sama programowa czułość.
Sprawdzałem to już dawno przynajmniej kilka razy :)
Witam !
Czy oznacza to, ze focac ten sam kadr w trybie DR400 (800 ISO) i DR200 (200 ISO) z korekcja -2EV uzyskasz dwa identyczne zdjecia
(JPG, RAW) pod wzgledem szumów w swiatlach i cieniach ?
Jako uzytkownik X-A1 zastanawialem sie nad jeszcze innym rozwiazaniem zwiekszenia DR w aparacie.
Rozwiazanie oparlbym na polaczeniu pracy migawki mechanicznej i elektronicznej.
Piszac ogolnie na teraz (brak czasu) zrobilbym to tak:
1. Migawka mechaniczna otworzylaby sie na okolo 1/4 czasu dluzej niz pokazuje to swiatlomierz.
2. W tym dodatkowym 1/4 czasie zadzialalby migawka elektroniczna z krotka ekspozycja (w tym czasie aparat zwieksza ISO)
3. Soft aparatu zlozylby 2 obrazki w 1 kierujac sie glownie swiatlami.
Dzieki temu poprawilbym dynamike w cieniach i w swiatlach ;)
Ta metoda nie trzeba by bylo az tak wyciagac cieni (byly by naswietlone na ustawionym przez uzytkownika ISO)
Przy dluszysz czasach naswietlania aparat wybralby poprzednia metode DR.
Pozdrawiam
Czy oznacza to, ze focac ten sam kadr w trybie DR400 (800 ISO) i DR200 (200 ISO) z korekcja -2EV uzyskasz dwa identyczne zdjecia
(JPG, RAW) pod wzgledem szumów w swiatlach i cieniach ?
Tak, oczywiście po rozjaśnieniu tego drugiego zdjęcia w postprodukcji.
Jako uzytkownik X-A1 zastanawialem sie nad jeszcze innym rozwiazaniem zwiekszenia DR w aparacie.
Rozwiazanie oparlbym na polaczeniu pracy migawki mechanicznej i elektronicznej.
Piszac ogolnie na teraz (brak czasu) zrobilbym to tak:
1. Migawka mechaniczna otworzylaby sie na okolo 1/4 czasu dluzej niz pokazuje to swiatlomierz (w tym czasie aparat zwieksza ISO).
2. W tym dodatkowym 1/4 czasie zadzialalby migawka elektroniczna z krotka ekspozycja
3. Soft aparatu zlozylby 2 obrazki w 1 kierujac sie glownie swiatlami.
Dzieki temu poprawilbym dynamike w cieniach i w swiatlach ;)
Ta metoda nie trzeba by bylo az tak wyciagac cieni (byly by naswietlone na ustawionym przez uzytkownika ISO)
To już jest np. w Olympusach. Nazywa się HDR i w ogóle nie wymaga migawki mechanicznej, o ile dobrze pamiętam. Efekt końcowy raczej mało naturalny...
Czy oznacza to, ze focac ten sam kadr w trybie DR400 (800 ISO) i DR200 (200 ISO) z korekcja -2EV uzyskasz dwa identyczne zdjecia
(JPG, RAW) pod wzgledem szumów w swiatlach i cieniach ?
Tak, oczywiście po rozjaśnieniu tego drugiego zdjęcia w postprodukcji...
Tylko tryb DR200 to chyba iso musi być 400, a nie 200 i korekcje ma ten tryb -1EV ? Czy znowu źle rozumuje:grin:
Tylko tryb DR200 to chyba iso musi być 400, a nie 200 i korekcje ma ten tryb -1EV ? Czy znowu źle rozumuje:grin:
Tak, myślałem, że chodzi o DR100, czyli standardowe ustawienie.
---------- Post dodany o 15:57 ---------- Poprzedni post był o 15:35 ----------
A tymczasem kolejna promocja cashback:
http://www.optyczne.pl/8441-news-Fujifilm_og%C5%82asza_akcj%C4%99_cashback_na_apara ty_i_obiektywy.html
No i ładnie... :)
Można kwękać, że u fuji to drogie albo tamto, ale trzeba przyznać, że robią sensowne promocje kilka razy w roku jak w cywilizowanych krajach. To chyba jedyny producent, który nie uważa nas za trzeci świat.
Epicure, przyznaje miałeś (masz) rację co do tego DR400:
To nie jest -2 EV i ISO 800, tylko -2 EV i ISO 200, z czego po rozjaśnieniu wychodzi programowe ISO 800. Czułość na obrazku to ISO 800, dlatego taką pokazuje aparat, ale rzeczywista czułość matrycy to wciąż ISO 200.
Poczytałem jeszcze i już (czy raczej w końcu:oops::wink: ) paniałem o co biega:)
Te moje wywody były błędne. Dzięki za cierpliwość w dyskusji.
A tymczasem kolejna promocja cashback:
http://www.optyczne.pl/8441-news-Fujifilm_ogłasza_akcję_cashback_na_aparaty_i_obi ektywy.html
No i ładnie... :)
Człowiek własnie zrobi wymianę E-M10 na E-M1 a tu takie promocje :>
Można kwękać, że u fuji to drogie albo tamto, ale trzeba przyznać, że robią sensowne promocje kilka razy w roku jak w cywilizowanych krajach. To chyba jedyny producent, który nie uważa nas za trzeci świat.Taaa... nie ma to jak obserwować promocję za promocją, kiedy człowiek już wszystko pokupował :-/
Znam ten ból ;-)
Całe szczęście, że na X100T nie zrobili cashbacku bo zagryzłbym się ze złości (choć kupiłem piękniutką używkę). BTW - jutro witam się z WCL-X100 :-)
Jeszcze nie zrobili, ale prędzej czy później i na X100T pojawi się jakaś promocja.
@epicure,
A może coś takiego ?
http://warsztaty.fujifilm.pl/
@epicure,
A może coś takiego ?
http://warsztaty.fujifilm.pl/
Nie będę zabierał miejsca tym, którzy nie mieli wcześniej styczności z Fuji ;) Wolę wypożyczyć aparat na kilka dni i się nim pobawić po swojemu. X-T10 też będę miał do testów, tylko temat jest jeszcze świeży, więc nie wiem kiedy :)
Nie będę zabierał miejsca tym, którzy nie mieli wcześniej styczności z Fuji ;) Wolę wypożyczyć aparat na kilka dni i się nim pobawić po swojemu. X-T10 też będę miał do testów, tylko temat jest jeszcze świeży, więc nie wiem kiedy :)
Z Fuji to jest dziwnie.
Niby wiesz, że wolny AF, niby wysokie ceny. A i tak go chcesz :>
Dla mnie ani ceny nie są wysokie, ani AF wolny :D Tym bardziej w X-T1 i w X100T nie można narzekać na szybkość. Chcieć już też nie chcę, bo mam ;)
Z Fuji to jest dziwnie.
Niby wiesz, że wolny AF, niby wysokie ceny. A i tak go chcesz :>
Bo wcale nie jest taki zły, nawet w staruszku X-E1.
Bo wcale nie jest taki zły, nawet w staruszku X-E1.
Kwestia porównania. Ostatnio sporo się bawię E-M1 + 40-150.
Kwestia porównania. Ostatnio sporo się bawię E-M1 + 40-150.
Witam !
Ten zestaw tez kosztuje :) ale Fuji ma lepszy DR a charakterystyka obrazu jest bardziej zblizona do analoga.
Pozdrawiam
Kwestia porównania. Ostatnio sporo się bawię E-M1 + 40-150.
Możesz napisać coś więcej o 40-150? Taki wymiatacz jak o nim piszą?
Co ja napiszę więcej niż w necie ?
Daje radę. I jest pierwszym zestawem gdzie C-AF wydaje się czymś więcej niż zabawką.
Witam !
Wszedzie reklamuja zestaw X-T10 z kitem Fujinon XC 16-50 i 36 miesiecy gwarancji
a co z.. X-T10 + Fujinon 18-55mm f/2.8-4 XF ?
Pozdrawiam
Jak wyprzedają XC 16-50, który pewnie zalega w magazynach, to będzie też zestaw z XF 18-55.
Bo wcale nie jest taki zły, nawet w staruszku X-E1.
Ten staruszek jest denerwująco tani;)
Ten staruszek jest denerwująco tani;)
Bo chyba wreszcie teraz kosztuje tyle ile jest wart :)
Myślę, że jest wart dużo więcej, niż kosztuje, co czyni jego cenę jeszcze bardziej atrakcyjną. Jeśli ktoś nie korzysta z AF-C i wodotrysków typu video, HDRy, Wi-Fi, dotykowe ekrany itp., to niczego lepszego nie dostanie nawet za wyższą cenę.
ktoś na znanym portalu aukcyjnym sprzedaje półroczny X-M1 za 650 złociszy! To jest dopiero dobra cena za x-transa :) Kawałek fajnego aparatora za cenę kompaktu. Tylko szkiełko jeszcze dokupić.
Mnie od Fuji odstrasza tylko cena i wielkość obiektywów, jeśli mam wejść w ten system to muszę mieć jeden poręczny aparat na codzień. Obecnie wygrywa u mnie GX1, bardzo go lubię tylko matryca jest kiepska i niektórych rzeczy się nie nadaje a szkoda.
...muszę mieć jeden poręczny aparat na codzień.
Ja też muszę. I mam... X100T :)
Mnie od Fuji odstrasza tylko cena i wielkość obiektywów, jeśli mam wejść w ten system to muszę mieć jeden poręczny aparat na codzień. Obecnie wygrywa u mnie GX1, bardzo go lubię tylko matryca jest kiepska i niektórych rzeczy się nie nadaje a szkoda.
"Wszędzie dobrze gdzie nas nie ma".
Każdy system ma swoje wady jak i zalety. Tak samo jest z Fujikiem. Nie jest to idealny system.
"Wszędzie dobrze gdzie nas nie ma".
Zdałem sobie z tego sprawę przy ostatnim zakupie tj. 2,5 roku temu;)
Nowości są ciekawe ale swoim sprzętem i tak jestem w stanie wykonać prawie wszystko co chcę. Kolejny aparat będzie musiał zastąpić mi K-5 i GX1 więc pewnie jakiś system z większą? matrycą + dwa body jedno na ulice a drugie do landszaftów ew. lepszy dołączany grip i tutaj może FUJI mogło by się sprawdzić tylko brakuje mi naleśnika 20-23mm.
Body na ulicę: X100T z obiektywem 23 mm, przy którym każdy naleśnik staje się grubym plackiem ;-) Body do landszaftu: jakąkolwiek puszka + a) Samyang 12 f/2; b) XF 14 f/2,8; c) Zeiss 12 f/2,8; d) XF 10-24 f/4 (niepotrzebne skreślić).
To w jakiej kwocie się zamykamy?
BTW
X-M1 (mimo swojej kastracji) z SY12 do landszaftów będzie zacny, to fakt.
Mnie od Fuji odstrasza tylko cena i wielkość obiektywów, jeśli mam wejść w ten system to muszę mieć jeden poręczny aparat na codzień. Obecnie wygrywa u mnie GX1, bardzo go lubię tylko matryca jest kiepska i niektórych rzeczy się nie nadaje a szkoda.
Zrezygnowałem z GX1 na rzecz X-E1 (na początek, docelowo będzie pewnie X-Pro2). Jestem bardzo zadowolony po przesiadce.
DG Nocticron waży i mierzy tyle co XF56mm, Summilux 25 vs XF35 podobnie, inne podejrzewam też. Następny zakup to 23mm.
Najbardziej w Fuji brakuje mi dotykowego ekranu.
Jak wyboru dokonałeś świadomie to jest najważniejsze. Ja świadomie dokonałem odwrotnego wyboru - sprawdziłem co oferuje X-M1 i powróciłem do m43. W moim przypadku to lepsze rozwiązanie.
Body na ulicę: X100T z obiektywem 23 mm, przy którym każdy naleśnik staje się grubym plackiem ;-) Body do landszaftu: jakąkolwiek puszka + a) Samyang 12 f/2; b) XF 14 f/2,8; c) Zeiss 12 f/2,8; d) XF 10-24 f/4 (niepotrzebne skreślić).
Miałem podobny pomysł ale cena X100T jest trochę za wysoka.
Miałem podobny pomysł ale cena X100T jest trochę za wysoka.
Podobna do bezlusterkowca z EVF i jasną standardową stałką. W zamian za brak możliwości wymiany obiektywu dostaje się świetny hybrydowy wizjer, cichą centralną migawkę, filtr ND, naprawdę niezły AF i bezkonkurencyjny obrazek.
Wezmę może na próbę EX-1 + 18-55mm - jeśli system mi się spodoba to może wejdę głębiej? Najbardziej w Pentaxie brakuje mi zwykłego ostrego zoomu. AF też jest dobry tylko z niektórymi obiektywami Sigmy i Limitedami.
Ja bym zaczął od X-E2. X-E1 był pierwszym aparatem z tej linii i, jak to bywa z pierwszymi aparatami Fuji, nie wszystko w nim zrobiono od początku tak, jak być powinno.
Wezmę może na próbę EX-1 + 18-55mm - jeśli system mi się spodoba to może wejdę głębiej? Najbardziej w Pentaxie brakuje mi zwykłego ostrego zoomu. AF też jest dobry tylko z niektórymi obiektywami Sigmy i Limitedami.
Proponowałbym zacząć od X100 ("dziadka") - w sklepie go chyba nie kupisz, ale używanych jest sporo (ja sam też swojego sprzedaję, po przesiadce na X100T :-))
Ten aparat to, wg mnie, kwintesencja tego systemu. Jeśli pojawi się "chemia" - pomyślisz za jakiś czas o rozbudowie.
Ja bym zaczął od X-E2. X-E1 był pierwszym aparatem z tej linii i, jak to bywa z pierwszymi aparatami Fuji, nie wszystko w nim zrobiono od początku tak, jak być powinno.
Podobno późna aktualizacja softu sporo wniosła do X-E1? ten aparat bywa dostępny za 300euro (body) w b.dobrym stanie z 6-miesięczną gwarancją sklepu.
Proponowałbym zacząć od X100 ("dziadka") - w sklepie go chyba nie kupisz, ale używanych jest sporo (ja sam też swojego sprzedaję, po przesiadce na X100T :-))
Ten aparat to, wg mnie, kwintesencja tego systemu. Jeśli pojawi się "chemia" - pomyślisz za jakiś czas o rozbudowie.
Rok temu bawiłem się używką X100 w zaprzyjaźnionym sklepie. Mogłem go kupić ale wszystko w tym aparacie działało opieszale a najgorszy był wizjer bo po każdym zdjęciu na 3-4 sekundy coś go przymykało??
Podobno późna aktualizacja softu sporo wniosła do X-E1?
Tak, ale nadal jest to aparat bez AF-C i z wizjerem, do którego trzeba się przyzwyczaić (co pewnie nie wszystkim się uda).
...najgorszy był wizjer bo po każdym zdjęciu na 3-4 sekundy coś go przymykało??
Musiał być włączony automatyczny podgląd zdjęcia, albo była tragicznie wolna karta pamięci.
Tak, ale nadal jest to aparat bez AF-C i z wizjerem, do którego trzeba się przyzwyczaić (co pewnie nie wszystkim się uda).
A co jest nie tak z wizjerem w X-E1?
Jesteś w stanie porównać do np. E-M10?
Częstotliwość odświeżania w wizjerze X-E1 jest dość marna, więc trzeba się pogodzić z klatkowaniem. Nie jest to na tyle wyraźne, żeby w praktyce miało wpływ na kadrowanie, ale naturalnie to nie wygląda. Wizjer w E-M10 jest szybki i w ogóle nie ma tego problemu, za to ma problem z ilością szczegółów w światłach i cieniach. I tutaj podobnie - też nie jest to coś, co by dyskwalifikowało ten aparat, ale można było to zrobić lepiej.
Proponowałbym zacząć od X100 ("dziadka") - w sklepie go chyba nie kupisz, ale używanych jest sporo (ja sam też swojego sprzedaję, po przesiadce na X100T :-))
Ten aparat to, wg mnie, kwintesencja tego systemu. Jeśli pojawi się "chemia" - pomyślisz za jakiś czas o rozbudowie.
Witam !
Wszystko zalezy do jakich zastosowan ten kolega chce uzyc aparatu.
Lepiej niech kupi X-A1 z 16-50 i 50-230 za... 1899 zl i bedzie mogl POSZALEC... !!!
http://allegro.pl/fuji-x-a1-16-50-ois-50-230-ois-fujifilm-fv23-i5431637008.html
Pozdrawiam
Witam !
Wszystko zalezy do jakich zastosowan ten kolega chce uzyc aparatu.
Lepiej niech kupi X-A1 z 16-50 i 50-230 za... 1899 zl i bedzie mogl POSZALEC... !!!
http://allegro.pl/fuji-x-a1-16-50-ois-50-230-ois-fujifilm-fv23-i5431637008.html
Pozdrawiam
Jeśli brak EVF nie przeszkadza to faktycznie fajna cena. Tyle że ja np. po doświadczeniach z E-PL5 nie kupię raczej już aparatu bez EVF...
Musiał być włączony automatyczny podgląd zdjęcia, albo była tragicznie wolna karta pamięci.
Tam wszystkie funkcje i menu działały powolnie. Ale AF wcale nie był taki kiepski jak opisują - dawał radę.
Poważnie rozważam dwie opcje:
- Pozostawienie Pentaxa tylko z Sigmą 10-20 i wymiana GX1 na GX7. Plus taki, że mam Timelapsy, znam system a GX7+ 14mm+ 25mm/20mm? +kit nawet na wyjazdach da radę.
- Wystawienie wszystkiego na giełdę i zakup E-X1/E-X2 + 10-20mm? + 18-50 + X100T. Nie znam FUJI więc musiałbym na początek kupić E-X2 z 18-50 i przetestować. Plusem jest jeden system.
Zrobisz co uznasz za słuszne, ale ja na Twoim miejscu wybrałbym opcję 1-szą.
Do landszaftów nic lepszego za tą cenę nie znajdziesz (Pentax + Sigma) chyba, że kasa nie gra roli...
Zmiana systemu to zawsze najdroższa opcja. Ale czasem też najlepsza :)
Zrobisz co uznasz za słuszne, ale ja na Twoim miejscu wybrałbym opcję 1-szą.
Do landszaftów nic lepszego za tą cenę nie znajdziesz (Pentax + Sigma) chyba, że kasa nie gra roli...
To bezpieczniejsza opcja ale Fuji kusi matrycą i poręcznym X110T z ciekawszą ogniskową niż GX1+ 14mm na codzień... ach te zabawki;)
Ok właśnie zabieram GX1 na spacerek a P leży po staremu:(
Następny system biżuterii foto. Cóż mi po korpusie za 600-1100 pln skoro obiektywy kosztują krocie ?
Prawda to że w xA1 jest zwykła matryca. Te lepsze dopiero od x M1 ?. No i brak tele, marne 300 ekw. to namiastka teleobiektywu.
Będzie jeszcze "marne" 100-400 mm i chyba dwa telekonwertery do kolekcji.
Będzie jeszcze "marne" 100-400 mm i chyba dwa telekonwertery do kolekcji.
No dobra bez zgryźliwości. Bardzo mi się podoba jakość zdjęć z xE1. Ślinię się do 18-55, moje obawy oprócz kosztów to czy nada się do fotografii przyrodniczej. Nie żeby zaraz latać za pędzącym strusiem tylko za żółwiem :)
Następny system biżuterii foto. Cóż mi po korpusie za 600-1100 pln skoro obiektywy kosztują krocie ?
Prawda to że w xA1 jest zwykła matryca. Te lepsze dopiero od x M1 ?. No i brak tele, marne 300 ekw. to namiastka teleobiektywu.
Ta zwykła matryce to pewnie Sony czyli obrazek nie gorszy jak NEX-y;)
Ceny też się wyrównały. Jasny standard 18-55 w stanie igła za 250 euro, stałka 27mm za 170 euro podobnie jak 18mm, nowy 35mm za 320, podstawowy tele 50-230 za 150 euro. Wystarczy chwilę poszukać.
A ja powtarzam po raz kolejny: "wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma". Resztę śpiewki możecie sobie dopowiedzieć...
Miłego wydawania pieniążków. :mrgreen:
Następny system biżuterii foto. Cóż mi po korpusie za 600-1100 pln skoro obiektywy kosztują krocie ?
Prawda to że w xA1 jest zwykła matryca. Te lepsze dopiero od x M1
Witam !
Matryca w X-A1 jest tak dobra, ze roznica w jakosci obrazu do X-M1 jest tak minimalna, ze nie warto doplacac do X-M1.
Z obiektywami nie jest az tak zle...
X-A1 z 16-50 i 50-230 masz za... 1899 zl a wiec nie krocie... a masz zakres... od 24mm-345mm.
Pozdrawiam
Rok temu bawiłem się używką X100 w zaprzyjaźnionym sklepie. Mogłem go kupić ale wszystko w tym aparacie działało opieszale a najgorszy był wizjer bo po każdym zdjęciu na 3-4 sekundy coś go przymykało??TO nie wina aparatu, ale wolnej karty.
Jeśli menu, itp. działało jakoś wolniej niż powinno, to musiał być to walnięty egzemplarz. W kwestiach obsługi X100 działa (z drobnymi różnicami) tak samo jak X100T.
Ja X100T kupiłem (zamieniłem z X100) tylko ze względu na komercyjne zastosowania (potrzeby był mi szybszy AF w ciemności i większa matryca). Przy zastosowaniach niekomercyjnych uważam, że różnice między aparatami są nieistotne. Sam fotografowałem X100 (dziadkiem) i pejzaże, i portrety, i bawiące się dzieciaczki, i nawet trochę ślubu, i w ostrym słońcu (z polarem) i po zmroku, w górach, na kajakach, na nartach, itp. - nie tylko "da się", ale jest to ogromnie przyjemne (zwłaszcza dla człowieka, który przez ostatnie lata ćwiczył biceps przyciężkimi Canonami :-))
Ja bylem na warsztatach Fuji, i X100 był bardzo kiepski... mam gdzies nawet rawy ale, bieda.
X100 miał matrycę z D90 podkręconą fujikowskim softem.
X100 miał matrycę z D90 podkręconą fujikowskim softem.Założę się o resztę moich włosów, że obrazek (matryca) z X100 i X100T jest nie do odróżnienia dla przeciętnego zjadacza pikseli, a nawet dla tak wytrawnego konesera jak Ty :-) W rozmiarze "internetowym" oczywiście.
Na wyższych ISO, z których często korzystam, jest do odróżnienia :-) A w rozmiarze internetowym to mógłbym nawet nie odróżnić zdjęcia z komórki.
Ja X100 miło wspominam, zwłaszcza pod kątem kolorów, bardzo mi odpowiadał w przeciwieństwie do X-transa z X-T1.
Np. delikatna astia z X100 nijak sie ma do tej ciężkiej, kontrastowej z X-T1.
Na minus X100 jednak af czasami nie trafiał w oczywistych sytuacjach, wyższe iso zauważalnie lepsze w X-T1.
Ostrość obiektywu na f2 z bliskiej odległości taka se.
Pozdr
Ja X100 miło wspominam, zwłaszcza pod kątem kolorów, bardzo mi odpowiadał w przeciwieństwie do X-transa z X-T1.
Astia to był raczej, z tego co pamiętam, polecany do portretów materiał. Raczej nie powinien być przesadnie kontrastowy.
Fuji daje duże możliwości regulacji parametrów JPEGów. Nasycenie i kontrast można sobie zmienić.
Ja X100 miło wspominam, zwłaszcza pod kątem kolorów, bardzo mi odpowiadał w przeciwieństwie do X-transa z X-T1.
Np. delikatna astia z X100 nijak sie ma do tej ciężkiej, kontrastowej z X-T1.
Na minus X100 jednak af czasami nie trafiał w oczywistych sytuacjach, wyższe iso zauważalnie lepsze w X-T1.
Ostrość obiektywu na f2 z bliskiej odległości taka se.
PozdrJa mam akurat dokładnie odwrotne wrażenia co do jpgów. Te z X100 wydawały mi się zbyt "akwarelowe", za to z X-T1 zazwyczaj są "akurat" (czasem - fakt - nieco przyciężkie - ale wtedy wkracza RAW). Szkoda, że nie ma idealnej symulacji jpgów aparatu w Lightroomie np. (podobno są w jakimś super wywoływaczu do XTrans na Maca... ale ja nie mam Maca).
A jak się wywołuje X-trans lightroomem? były kiedyś pewne problemy, ja nadal używam LR4.
Ja mam akurat dokładnie odwrotne wrażenia co do jpgów. Te z X100 wydawały mi się zbyt "akwarelowe", za to z X-T1 zazwyczaj są "akurat" (czasem - fakt - nieco przyciężkie - ale wtedy wkracza RAW). Szkoda, że nie ma idealnej symulacji jpgów aparatu w Lightroomie np. (podobno są w jakimś super wywoływaczu do XTrans na Maca... ale ja nie mam Maca).
Ja bym je nazwał pastelowe, bardziej neutralne, zresztą w X100 bardzo przyzwoicie wychodziła korekcja jpg, rzadziej rawów używałem. Nie wiem, ale to chyba przez dłuższe przyzwyczajenie do Canona 5D, z którego równie miło mi to idzie :). Nie przeczę, że z X-transa da się ciekawe efekty osiągnąć, ale ja lightroomowy Bruce Lee nie jestem i coś mi w tym obrazku nie do końca pasowało.
Pewnie miałeś na myśli Iridient Developer, słyszałem ale też nie używałem. Poza Lightroom kombinowałem jeszcze w Photo Ninja, efekty raz lepsze raz gorsze.
Pozdr
Mi kolory z Fuji bardziej pasują, niż z Canona 5DII, w którym nie było mowy o stosowaniu JPEGów - DR miał słaby, a AWB robił co chciał.
Darekw1967
11.06.15, 01:20
Mi kolory z Fuji bardziej pasują, niż z Canona 5DII, w którym nie było mowy o stosowaniu JPEGów - DR miał słaby, a AWB robił co chciał.
Witam !
Zgadzam sie z plikami JPG, ze soft aparatu nie potrafil dobrze wywolywac do JPG-a.
Czesto JPG ma przepalone biale niebo po mimo, ze w RAW-ie ono jest niebieskie z detalami ;)
W dalszej kwestii mam zupelnie inne zdanie na ten temat.
Bardziej naturalne kolory dawal 5DMK2 a AWB byl zupelnie przyzwoity.
Foty z tego aparatu nie wymagaly wielu poprawek.
Co do DR to 5DMK2 nie byl az taki slaby jak piszesz ale obecne aparaty Fuji faktycznie maja wiekszy DR i mniejsze
szumy na wysokim ISO.
Pozdrawiam
Mam inne spostrzeżenia. W Canonie AWB był OK przy świetle naturalnym, ale przy sztucznym już wszystkie zdjęcia były żółte, a nocą wręcz pomarańczowe. Za to szumy były mimo wszystko nieco niższe, jeśli plik był nietknięty, ale w postprodukcji robiło się już nieciekawie. Fuji zaczyna z wyższego poziomu szumów, ale ten szum jest łatwiejszy do okiełznania.
Mam inne spostrzeżenia. W Canonie AWB był OK przy świetle naturalnym, ale przy sztucznym już wszystkie zdjęcia były żółte, a nocą wręcz pomarańczowe.
Chyba jeszcze Nikona nie miałeś :mrgreen:
5-tka oczywiście wykorzystywana w raw, w fuji miałem nadzieję na jpg-i, ale wyszło inaczej.
Trzeba też pamiętać, że fuji chyba nie kompresuje rawów, bo te z X-T1 ważyły średnio 33mb.
Pozdr
Darekw1967
11.06.15, 13:46
Chyba jeszcze Nikona nie miałeś :mrgreen:
5-tka oczywiście wykorzystywana w raw, w fuji miałem nadzieję na jpg-i, ale wyszło inaczej.
Trzeba też pamiętać, że fuji chyba nie kompresuje rawów, bo te z X-T1 ważyły średnio 33mb.
Pozdr
Witam !
Nie chyba, ale na pewno... jest brak kompresji !!!
Jezeli przy zdjeciach seryjnych produkowane sa RAW-y to generowana ilosc danych wzrasta BEZ SENSU o okolo 30% wiecej.
Pozdrawiam
Tak z innej beczki ?
Wiecie gdzie mają jakiś egzemplarz do macania w Warszawie ? Najlepiej okolice centrum ?
Fuji xt1 macalem w abfoto w galerii mokotow. Na spokojnie, bez tłoku. Nie wiem czy maja xt10
Fuji xt1 macalem w abfoto
To jest jakis pomysl.
Udało mi się pomacać w e-oko na Puławskiej.
I teraz zagwozdka. X-T1 + 10-24 czy A7 + 16-35 :)
podjęcie decyzji pewnie ułatwi spojrzenie na ewentualną rozbudowę systemu w przyszłości. Ja bym na dzisiaj brał X-T1.
Trochę na wybór wpływa obecna promocja Fuji.
No i Batis 85/1.8 nie wydaje się tak super szkłem jak go reklamują. Do Otusa mu daleko.
Link:
http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=175&catid=40&Itemid=2
Pytanie jaka jakość jest Ci potrzebna. Fuji ma wyborne obiektywy, Zeiss również. Tylko cenowo się chyba różnią :) Poza tym X-T1 to chyba bardziej dopracowana konstrukcja. A7 II to już inna bajka :)
Generalnie bez znaczenia, który wybierzesz. Zdjęcia raczej będą nie do odróżnienia.
Pytanie jaka jakość jest Ci potrzebna. Fuji ma wyborne obiektywy, Zeiss również. Tylko cenowo się chyba różnią :) Poza tym X-T1 to chyba bardziej dopracowana konstrukcja. A7 II to już inna bajka :)
Powiem tak. Testowałem Panasa 7-14. Teraz trochę Olympusa 9-18. I nie pasują mi do końca te obiektywy.
Panas za brak montowania filtrów. A Olympus jest fajny do GM1 jak chce mieć lekko w górach. Ale brak tego 1mm.
Stąd rozglądam się dalej. A promocja Fuji kusi :>
A7 II jest świetne tylko robi się z tego już bardzo droga zabawa. (a jeszcze lepiej a7r ii)
Przymierzałem się kilkukrotnie do Sonego bo szkła mi pasowały, mogłem też używać kilka szkieł manualnych Pentaxa ale za nic nie mogę się przekonać do ich korpusów. Ciekawe aparaty ale nie dla mnie, menu i ogólnie sterowanie jest b. dziwne.
Od jutra ma być wprowadzony do sprzedaży X-T10 - to taka okrojona wersja X-T1, dobrze wygląda na papierze.
Macałem X100T i X-E2, ciekawe aparaty ale raczej nie jestem zdecydowany na wejście w nowy system - zbyt duża zmiana.
Wypożyczalnia A7.
http://www.optyczne.pl/8513-news-Wypo%C5%BCyczalnia_A7_-_nowa_us%C5%82uga_firmy_Sony.html
Jaram się jak Łazienkowski w walentynki :)
Miłego czekania w kolejce po jedną sztukę aparatu testowego na całą Polskę ;-)
Miłego czekania w kolejce po jedną sztukę aparatu testowego na całą Polskę ;-)
Po rozmowie z Sony Center.
- Jestem drugą osobą w kolejce na Warszawę.
- Kaucja to 70% wartości sprzętu
- Startują przed końcem miesiąca
We Wrocławiu pan powiedział, że należy wpłacić jako kaucję pełną kwotę aparatu. Jest na miejscu od ręki, można brać.
Darekw1967
24.06.15, 01:52
Witam !
Kupilem w promocji X-T10 + KIT 16-50 (wersja II).
Sciagnalem soft do obrobki RAF z tego aparatu.
Zrobilem pierwsze foty.
Link: https://copy.com/VAQ4hcxyROKvefEr
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/VAQ4hcxyROKvefEr)
Link: https://copy.com/mdjacN7rq7LYnUiI
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/mdjacN7rq7LYnUiI)
Link: https://copy.com/hC4UW1jn7ewh9tB7
3200 ISO
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/hC4UW1jn7ewh9tB7)
Link: https://copy.com/0sJGWEd2PMmYQVq9
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/0sJGWEd2PMmYQVq9)
Opcje specjalne.
Link: https://copy.com/qu03Zf62Sqemphck
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/qu03Zf62Sqemphck)
Link: https://copy.com/wPuxi4HOs9pfkgfk
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/wPuxi4HOs9pfkgfk)
Pozdrawiam
Darekw1967
24.06.15, 16:35
Witam !
Nie spodziewalem sie tak wysokiej jakosci obrazu z tego zestawu.
Nie zauwazylem wystepowania mory przy regularnych mikro strukturach.
Obraz jest naprawde super... Wysoka precyzja oddawania detalu. Widac, ze dopracowali ten model.
Aparat jest bardzo zgrabny i ladny(wersja srebrna), bardzo poreczny, dobry wizjer, dosc cicha migawka, szybki AF.
Jest tutaj wiele opcji, funkcji i mozliwosci konfiguracji na rozne sposoby.
Bardzo przyjemnie sie nim foci.
Jeszcze nim nie filmowalem ale ma tryb 50p co mnie bardzo cieszy...
Pozdrawiam
hmm, malutki ten X-T10. Zestaw z 35/1.4 jest mniejszy niż E-M10 z PL25/1.4.
Darekw1967
25.06.15, 14:17
Witam !
O ile Was nie nudze podesle jeszcze kilka fot do wgladu wykonane kitowym zestawem.
Foty sa obrabiane z RAW-ow (RAF).
Najlepiej ogladac z linku: 1:1
Link: https://copy.com/nwuc8jUIETFxuVjT
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/nwuc8jUIETFxuVjT)
Link: https://copy.com/rEHurtBQd9ambj7b
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/rEHurtBQd9ambj7b)
Link: https://copy.com/YAqYqAgoWrVbvCnE f 3.5
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/YAqYqAgoWrVbvCnE)
Link: https://copy.com/jVIRQVxl3oz9wv1x
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/jVIRQVxl3oz9wv1x)
Link: https://copy.com/Aa4p00xJns01Kipa
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/Aa4p00xJns01Kipa)
Link: https://copy.com/vVkYAraDj1i3qBZt
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/vVkYAraDj1i3qBZt)
Pozdrawiam
Fajne, tylko co w nich takiego niezwykłego ma być widać? Pomniejszone są. Podeślij linka do pełnej wielkości, jak możesz :)
Aparacik wygląda interesująco :)
Widać, że aparat robi zdjęcia ;)
Widać, że aparat robi zdjęcia ;)
Czyli spełnia swoją funkcję ;):mrgreen: , jak o to chodziło autorowi to ok :)
Aparat fajny, zdjęcia takie jak zawsze...
Darekw1967
26.06.15, 09:40
Fajne, tylko co w nich takiego niezwykłego ma być widać? Pomniejszone są. Podeślij linka do pełnej wielkości, jak możesz :)
Aparacik wygląda interesująco :)
Witam !
Nie chodzi tutaj o niezwykle rzeczy do obejrzenia ale o pokazanie jak wychodza foty z tego aparatu z podstawowego zestawu
X-T10 + kitowe szklo 16-50.
Foty robie jako zwykly uzytkownik, ktory nie ma zadnego interesu aby robic akcje propagandowe dla tej firmy.
Pokazuje jak wychodza foty i chetnie moge sie podzielic wlasnymi spostrzezeniami z innymi na temat tego aparatu.
Byc moze ktos zastanawia sie nad kupnem i chcialby cos w tym wzgledzie zobaczyc i poczytac.
Z drugiej strony sila forum Olympusa jest to, ze mozna tutaj pisac takze o produktach innych producentów.
Z jednego RAF po przekonwertowaniu na 16-bit TIFF wychodzi ponad 100 Mb / 1 fote.
Podaje linki do spakowanych plikow RAF z X-T10
https://copy.com/0GioDxG8kAVbPSKu
https://copy.com/KVSwKnYyzc4JYFP7
https://copy.com/V2N3Y8XmrRniNMBO
https://copy.com/EnPORjjDokJ7LB1B
https://copy.com/j6xUhxvTVTzVRoXR
https://copy.com/0z8kpGKCVVT7BHmY
Soft do obrobki RAF z X-T10 jest dostepny na stronie FUJI
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/myfinepix_studio/rfc_2/win/
Pozdrawiam
Witam !...
Pozdrawiam
A dzięki, plusik poszedł :) , pobawię się tym. A tak zamarudzę - miałbyś kilka z wysokim iso? jeden kadr, taki jak np ta rzeka tylko z iso 1600, 3200, 6400? tak na przysłonie max f8 i na szerokim kącie? :) A jak oceniasz pracę tego kit zuma?
Darekw1967
26.06.15, 15:12
A tak zamarudzę - miałbyś kilka z wysokim iso? jeden kadr, taki jak np ta rzeka tylko z iso 1600, 3200, 6400? tak na przysłonie max f8 i na szerokim kącie? :) A jak oceniasz pracę tego kit zuma?
Witam !
Ten kit zoom co mam przy X-T10 to jest druga wersja i jak zauwazylem szklo jak na kitowe jest optycznie ostre i dosc wyrownane na calym kadrze.
AF chodzi szybko i pewnie co mnie zaskoczylo na +
Moim zdaniem to szklo nadaje sie do focenia fot wysokiej jakosci i tutaj nie widze az tak
duzej potrzeby kupowania jasniejszego 18-55.
Zakres szkla 16-50 jak dla mnie jest bardziej funkcjonalny. (krajobraz, grupy, architektura, lekki portret)
Postaram sie zrobic foty dla wyzszych czulosci i dac linki do spakowanych RAF.
Glupia sprawa, ale w X-T10 zauwazylem, ze oryginalny dekielek ma tendencje do odskakiwania przy najmniejszym
nacisku z boku.
Cos jakby slabo sie osadzal od wewnatrz.
Kupilem w sklepie inny dekielek ze sznureczkiem do paska i teraz trzyma atomowo. ;)
Kolejna sprawa...
Zdarzylo mi sie juz dwa razy, ze pokretlo z korekcja ekspozycji przestawilo mi sie przy wyciaganiu z
waskiej torby foto.
Wydaje mi sie, ze nieco za latwo sie nim kreci.
Powinna byc jakas blokada ktora przy odpowiednim nacisku
zwalnia mechanicznie ruch tego pokretla.
Czyli przy manipulowaniu aparatem troche trzeba tego pokretla pilnowac albo... miec nieco szersza torbe fote ;)
Pozdrawiam
Darekw1967
29.06.15, 11:12
Witam
Sprawdzalem jak to jest z tym szybkim AF-em i faktycznie w trybie ciaglym ( C ) - tryb sledzenia bardzo dobrze to dziala i
pewnie wylapuje ruchome obiekty.
Szedlem chodnikiem i robilem foty jadacym samochodom i za kazdym razem AF trafal.
Jak dla mnie bomba !
Link: https://copy.com/dovSTipTSzAtE0xC
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/dovSTipTSzAtE0xC)
Pozdrawiam
Ale masakruje tablice rejestracyjne :)
Z tym AF to bardzo pocieszająca informacja. W X-E1 brakuje mi właśnie AF i uchylanego wyświetlacza. X-E nie sprzedam ale T10 bardzo mnie interesuje. Szkoda ze dotyku znów brakło bo byłby ideał. Ale i tak solidna konkurencja dla sony/olka/panasa
Darekw1967
30.06.15, 08:43
Witam !
Zauwazylem, ze swiatlomierz w trybie: pomiar matrycowy / korekta ekspozycji na -1/3 EV przy zdjeciach pod Slonce
ma tendencje do lekkiego przepalania gornych elementów kadru.
Zakres pracy: migawka mechaniczna + elektroniczna jest imponujacy.
Ergonomia najbardziej przemyslana i te... wciskajace sie pokretla zwiekszaja mozliwosci wygodnej pracy gdzie
aparat jest dosc maly a mozna dzieki temu rozwiazaniu miec dwa konfigurowalne elementy wiecej ;)
Jeszcze pare fot z ostatniego focenia.
Link: https://copy.com/scyb1CSYmlMMuyzd
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/scyb1CSYmlMMuyzd)
Link:
https://copy.com/0WxewZG9IIFBoR8u
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/0WxewZG9IIFBoR8u)
Link: https://copy.com/BBf8GpEuvd2WCBaF
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/BBf8GpEuvd2WCBaF)
Link: https://copy.com/WZU4tmPiZolTYOQY
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/WZU4tmPiZolTYOQY)
Link: https://copy.com/vKlizslb3sAWHRog
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/vKlizslb3sAWHRog)
Link: https://copy.com/E7fwdq0t4qLJltxg
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/E7fwdq0t4qLJltxg)
Link: https://copy.com/vRStbPmKMQOZ6dQo
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/vRStbPmKMQOZ6dQo)
Link: https://copy.com/PbkkZcjxokF0FRMx
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/PbkkZcjxokF0FRMx)
Pozdrawiam
Miłego czekania w kolejce po jedną sztukę aparatu testowego na całą Polskę ;-)
To nie czekałem za długo.
A7 jest już u mnie :)
To nie czekałem za długo.
A7 jest już u mnie :)
Napisz coś o wrażeniach. Może być w innym wątku ;-)
Napisz coś o wrażeniach. Może być w innym wątku ;-)
Będzie tutaj:
https://forum.olympusclub.pl/threads/90535-Sony-A7-24-70-vs-E-M1-12-35/page3?p=1200627#post1200627
Witam !
Test X-T10 na optyczne.
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=309
Pozdrawiam
No i mam ten aparat do testów :-)
No i mam ten aparat do testów :-)
Czekamy na relację :)
Mogę potwierdzić, że AF zasuwa aż miło, przynajmniej na kicie.
Nie jestem super znawcą ale kolory bardzopodobne do tego co daje X 100
Z "kita" spore aberracje wychodzą, ale nawet dość łatwo się je w lr usuwa :) . Natomiast same kolory to mnie osobiśie bardziej z nikona d5500 podchodzą (patrząc przez pryzmat obrabiania plików w lr oczywiście).
Z tym AF to bardzo pocieszająca informacja. W X-E1 brakuje mi właśnie AF i uchylanego wyświetlacza. X-E nie sprzedam ale T10 bardzo mnie interesuje. Szkoda ze dotyku znów brakło bo byłby ideał. Ale i tak solidna konkurencja dla sony/olka/panasa
Tele nadal nie ma więc system niekompletny.
Tele nadal nie ma więc system niekompletny.
No jak nie ma? A XC 50-230, XF 55-200 i XF 50-140 to co? :)
No jak nie ma? A XC 50-230, XF 55-200 i XF 50-140 to co? :)
To przeliczeniowe smętne 300mm i co z tym zrobisz ?! :)
Zawsze możesz podpiąć telekonwerter, jeśli Ci mało. Albo poczekać na XF 100-400, który jest już zapowiedziany.
Zawsze możesz podpiąć telekonwerter, jeśli Ci mało. Albo poczekać na XF 100-400, który jest już zapowiedziany.
Te zapowiedzi coś długo trwają. Telekonwerter to który, bo nie potrafię odszukać. Wszędzie tyko do tcl x100 - czyżby do innych puszek też pasował ? ( pytam bo nie wiem).
Zapowiedzi nie trwają długo, orientacyjne daty znane są już od jakiegoś czasu:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/07/FujinonLensRangeUpdatedSpring2015-1.jpeg
źródło (http://www.dpreview.com/files/p/articles/6544409868/Fujinon-Lens-Range-Updated-Spring2015.jpeg)
Telekowerter będzie w drugiej połowie tego roku, a XF 100-400 na początku przyszłego.
I znając Fuji i realizację ich poprzednich zapowiedzi można być pewnym, że obiektywy wyjdą w terminie.
Telekonwerter to który, bo nie potrafię odszukać. Wszędzie tyko do tcl x100 - czyżby do innych puszek też pasował ? ( pytam bo nie wiem).
To nie jest ten sam tc. Ten do x100 przykręca się przed przednią soczewkę, a taki o którym myślisz wkręca się pomiędzy puszkę, a obiektyw. Coś tam kiedyś obiło mi się o uszy, że takowy istnieje jednak ciężko wyszukać informację na jego temat. I nie wiem czy współpracuje z telezumami .
Zapowiedzi nie trwają długo, orientacyjne daty znane są już od jakiegoś czasu:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/07/FujinonLensRangeUpdatedSpring2015-1.jpeg
źródło (http://www.dpreview.com/files/p/articles/6544409868/Fujinon-Lens-Range-Updated-Spring2015.jpeg)
Telekowerter będzie w drugiej połowie tego roku, a XF 100-400 na początku przyszłego.
Dziękuję, to mnie uspokoiłeś. Znaczy będę zbierał na to tele a jak się pokaże to nie jedną ale dwie nerki będę musiał sprzedać :)
Darekw1967
10.07.15, 14:36
Witam !
Mam juz jakis czas X-T10 i zrobilem nim 2 panoramy na DR400%.
Zaskoczylo mnie to, ze podczas laczenia kilku kadrow nie zdublowal poruszajacych sie ludzi.
Link: https://copy.com/T07dqHkxqpnLc0rB
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/T07dqHkxqpnLc0rB)
Link: https://copy.com/j0erKiLKUxG6w3hc
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/j0erKiLKUxG6w3hc)
Pozdrawiam
Darek, a masz może XF 35 f/1,4 i jesteś w stanie powiedzieć, jak wygląda jego współpraca z puszką pod względem AF?
Darekw1967
10.07.15, 23:55
Darek, a masz może XF 35 f/1,4 i jesteś w stanie powiedzieć, jak wygląda jego współpraca z puszką pod względem AF?
Witam !
Na dzisiaj nie mam ale
postaram sie zalatwic to szklo.
Pozdrawiam
Darekw1967
13.07.15, 21:26
Witam !
Dzisiaj sprawdzalem jak zachowuje sie AF z X-T10 + Fujinon XF 35 mm f/1.4 R.
Sprawdzalem trafianie dla przyslony f.1.4 w pomieszczeniu z oswietleniem jarzeniowym.
Moim zdaniem AF jest wystarczajaco szybki po mimo, ze slychac pewna bezwladnosc poruszania sie
wewnetrznego mechanizmu ostrosci tego szkielka.
Zmienialem co chwila obiekty-cele oddalone w roznych odlegosciach i praktycznie w ulamku sekundy szklo
dostrajalo sie w cel.
Pozdrawiam
Darekw1967
13.07.15, 21:58
Super, dzięki za info :)
Witam !
Na pelnej dziurze wychodzi cos takiego: https://copy.com/JZgMRXCpIQsvr3gq
Pozdrawiam
Szkoda że ten jaśniejszy "kit" nie zaczyna się od 16mm :-(
Różnica jest taka, jak między 16 a 18 mpx, czyli praktycznie żadna, więc... who cares? ;)
Kilka fotek z testowania X-T10 z kitem, zdjęcia pod światło dla sprawdzenia obiektywu i DR w JPEGach:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=30641)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=30642)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=30643)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=30644)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=30645)
Wszystko to JPEGi, konwersja do B&W w puszce, trochę "kontrastu w tonacji" i winiety dodanej w Snapseed. Ostatnia fotka to Classic Chrome. Oprócz 3 nic nie kadrowane, nie prostowane, nie grzebane :)
A jeszcze wrzucę, bo mi się spodobało :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=30648)
Tylko dodałem winietę.
Czy ktos wgrał juz 1.01 ?? Czy warto ??
Za Optyczne PL. :
"Firma Fujifilm udostępniła aktualizację oprogramowania dla aparatu X-T10. Producent usprawnił m.in. szybkość pracy autofocusa z obiektywem XF 90 mm f/2 R LM WR, przy użyciu funkcji detekcji oka.
Nowy firmware dla Fujifilm X-T10 wprowadza także zmiany w funkcjonowaniu przycisku nagrywania wideo (Fn1) na górnym panelu aparatu. Producent usunął możliwość wywołania opcji ustawień przy 2 sek. przytrzymaniu przycisku. Z kolei aby rozpocząć nagrywanie, przycisk należy przytrzymać przez ok. 0.5 sek. Ma to zapobiec przypadkowemu uruchamianiu tej funkcji przy operowaniu kołem nastaw ekspozycji.
Oprócz tego producent zlikwidował różnice w wielkości kąta obrazu pomiędzy zdjęciami JPEG z aparatu, a wywołanymi z pliku RAW (kąt obrazka wywołanego z pliku RAW był większy). Fenomen pojawiał się przy użyciu obiektywów XC 16-50 mm f/3.5-5.6 OIS, XC 16-50 mm f/3.5-5.6 OIS II, XF 18-55 mm f/2.8-4 R LM OIS, XF 10-24 mm f/4 R OIS, XF 16-55 mm f/2.8 R LM WR, XF 18-135 mm f/3.5-5.6 R LM OIS WR, XF 18 mm f/2 R oraz XF 27 mm f/2.8.
Dodatkowo zlikwidowany został błąd, który nie pozwalał na transfer zdjęć z aparatu, poprzez kabel USB, do komputera z systemem Windows 10. "
Zmiany mogą wpłynąć na użytkowanie, więc warto. Zresztą firmware nic nie kosztuje, więc nawet gdyby zmiany były minimalne, to i tak warto. Specjalnie się przy tym nie napracujesz :)
Różnica jest taka, jak między 16 a 18 mpx, czyli praktycznie żadna, więc... who cares? ;)
Pole widzianego obrazu zmienia się kwadratowo wraz z ogniskową, a nie liniowo. Więc różnica jest taka jak pomiędzy 16mpx i 20,25mpx.
Poza tym nawet różnica 25% w rozdzielczości obrazu jest mniej odczuwalna niż to, że się w kadrze coś nie zmieściło. Szczególnie dzisiaj gdy tych megapikseli mamy tak dużo, więcej niż zazwyczaj potrzeba.
PS.
Nie zrozumcie mnie tylko, że nie podoba mi się Fuji 18-55. Akurat uważam, że to jeden z obiektywów które najbardziej zachęcają do wejścia w system.
Chodzi mi tylko o to, że te 16mm jest moim zdaniem bardziej przydatne niż pisze kolega epicure. No chyba, że ktoś ma dodatkowo UWA, wtedy nie ma to już takiego znaczenia czy 16 czy 18mm.
Mam tego XF 16-50, miałem XF 18-55. Chętnie zamieniłbym się z powrotem na tego drugiego. 16 mm do dla mnie żadna podnieta - mam Samyanga 12-tkę, jeśli coś mi się nie mieści w kadrze. A z reguły mi się mieści nawet na 23 mm :)
Jakbym był w Fuji to pewnie też bym wolał Fuji 18-55 + Samy 12.
Jako uniwersalny zoom pod względem wielkości i obrazowania ten XF 18-55 jest genialny. Do tego stałkę o ogniskowej jaką kto lubi i mamy w małej torbie komplet. W 99% przypadków ten 18-55 mam zapięty.
Wrzucę parę JPEGów prosto z puszki, nie modyfikowanych. DR i kolory wypadają chyba nadspodziewanie dobrze:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=30885)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=30886)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=30887)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://forum.fujiklub.pl/gallery/image.php?album_id=390&image_id=30888)
Dobrze wypadają. To z fotowarsztatów w Górach Świętokrzyskich?
To z fotowarsztatów w Górach Świętokrzyskich?
Tak :)
Po budynku poznałem. Dobrze (warto) było?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.